Приговор № 1-16/2024 1-249/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 февраля 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при помощнике, участвующем в качестве секретаря – ФИО15,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тольятти Самарской области – ФИО16,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО32, ФИО31, ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>75,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не судимого, женатого, не судимого, работающего менеджером в ИП «Панин», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>2, и проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, повлекших причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив их из хулиганских побуждений.

ФИО2 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Он же применил иные насильственные действия, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив данные действия их из хулиганских побуждений.

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию кладбища села Нижнее <адрес>, где встретили ранее им малознакомого ФИО13 №1, являющегося сотрудником похоронного бюро ИП «ФИО13 №2» и осуществляющего на данном кладбище с наемными работниками подготовку могилы к захоронению.

В ходе общения с потерпевшим ФИО13 №1 и высказывания ему в грубой форме ФИО3, ФИО1 и ФИО2 претензий необоснованности осуществления им работ по захоронению на данном кладбище, ФИО1, в присутствии граждан, исполняющих свои трудовые обязанности, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес не менее 10 ударов обеими ногами в область голеней потерпевшего и несколько ударов руками по голове и телу, причинив ФИО13 №1 физическую боль.

В это время ФИО2 достал имеющийся при нем пистолет «Grand Power» Т12, который согласно заключению эксперта №,52 от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, держа вышеуказанный пистолет «Grand Power» Т12 в своей правой руке, умышленно направил его в область лица и головы ФИО13 №1, являющиеся жизненно-важными органами, высказал намерение выстрелить в потерпевшего, тем самым создав угрозу для жизни и здоровью, которую ФИО13 №1 в сложившейся обстановке воспринял реально.

Он же ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ там же, на территории кладбища села Нижнее <адрес>, в присутствии граждан, исполняющих свои трудовые обязанности, беспричинно, из хулиганских побуждений приблизился к ФИО13 №1 и рукояткой пистолета «Grand Power» Т12 нанес удар в затылочную часть головы ФИО13 №1, тем самым совершил насильственные действия, причинив потерпевшему физическую боль.

В указанной обстановке происходящих событий ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, выдвинул ФИО13 №1 требование о передаче ему находящегося у последнего в руках видеорегистратора «Go Pro Hero 3+», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» объемом 128 Gb, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО13 №2, однако, ФИО13 №1 отказался выполнить незаконные требования ФИО3 После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, ФИО3 силой выхватил из рук потерпевшего ФИО13 №1 видеорегистратор «Go Pro Hero 3+» с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» объемом 128 Gb, принадлежащие ФИО13 №2, Далее ФИО3 после завладения имуществом, похищенным у ФИО13 №1, нанес последнему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы. ФИО13 ФИО13 №1 в сложившейся обстановке, опасаясь дальнейшего насилия, сопротивления не оказал. После этого ФИО3 приблизился к потерпевшему и из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил перцовый баллончик «Удар» стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО13 №1, положив в один из карманов надетой на нем куртки. С открыто похищенными видеорегистратором «Go Pro Hero 3+», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD» объемом 128 Gb, стоимостью 800 рублей, принадлежащими ФИО13 №2, и газовым баллончиком «Удар», стоимостью 800 рублей, принадлежащим ФИО13 №1 с места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

--------------------------

Подсудимый ФИО1 вину не признал, показав в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали проверить дорогу на кладбище в <адрес>, чтобы убедиться, что она не засыпана снегом. По приезду туда они увидели людей и кто-то из них грубо обозвал ФИО2. Началась словесная перепалка, оружия ни у кого не было. Ни у кого из них также не было намерения забирать чужое имущество. ФИО2 стал побороться с человеком, который его обозвал, они повалились на снег. ФИО7 пытался предотвратить драку. Конфликта между ФИО13 №1 и ФИО3 подсудимый не видел. Он лично угроз в адрес потерпевшего не высказывал и ударов по ногам ФИО13 №1 не наносил. Перцовый баллончик он не видел, видел только, как у ФИО13 №1 выхватили камеру и выбросили ее на землю, чтобы он не производил съемку.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, показав в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели в кафе с ФИО1, потом позвонил ФИО3 и сказал, что созвонился с ФИО4 и что тот, попросил почистить снег перед кладбищем в <адрес>. Когда доехали до места подсудимый вышел первый, потом ФИО3 и ФИО1. ФИО2 услышал в свой адрес ругательство – «мусульманская свинья» и понял, что это сказал ФИО5, находящийся в компании людей, стоявших возле автомашины УАЗ. Подсудимый начал с ним толкаться и потом между ними завязалась борьба, они повалились на снег и напряженно боролись около 2 минут. Потом ФИО1 начал их разнимать, при этом ни у подсудимого, ни у ФИО5 повреждений не было. После небольшой словесной перепалки они сели в машину и уехали с кладбища. В пользовании у подсудимого имеется пистолет, но в это время он хранился в сейфе дома и не находился при ФИО2. В процессе борьбы с ФИО5 подсудимый не видел, был ли у ФИО1 и ФИО3 какой-либо конфликт с находящимися там же людьми.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на работу, позвонил ФИО4, который попросил его с ФИО1 и ФИО2 прочистить снег до кладбища в селе Нижнее Санчелеево. На автомашине Гранта под управлением подсудимого, они поехали в данное место. Приехали на место, справа была черная машина УАЗ, слева ребята копали яму с перфоратором. Потом сзади он услышал в свой адрес неприятные слова – «мусульманская скотина», развернулся, там был ФИО13 №1 и ФИО5. На это подсудимый спросил, почему они так себя ведут, подошел к ФИО13 №1, а тот на него направил камеру. Поскольку ФИО3 уже не раз попадал в Ютуб-канал с видео, он попросил не снимать его, но ФИО13 №1 продолжал снимать. Тогда ФИО3 содрал с потерпевшего данную камеру и выбросил ее на снег. Потом достал телефон с кармана потерпевшего, посмотрел снимает или нет его и отдал ему обратно, убедившись, что нет. Потом ФИО13 №1 направил на него баллончик, но подсудимый выбил его из рук потерпевшего. Затем он повернулся и увидел, что ФИО2 борется на снегу с Ж-вы, при этом у ФИО2 в руках он ничего не видел. Видеокамеру он не забирал и не собирался этого делать. Подсудимый просто хотел предотвратить съемку. ФИО13 явно его провоцировал на указанные действия.

ФИО13 ФИО13 №1 показал, что в 2022 году работал контролером-администратором ИП «ФИО13 №2». Его деятельность была связана с похоронным бизнесом, т.е. оказанием ритуальных услуг по захоронению граждан на кладбищах <адрес>, в том числе и в <адрес>. С подсудимыми ФИО13 №1 знаком по роду своей деятельности, поскольку они являлись представителями похоронного бизнеса <адрес>, вели с предприятием потерпевшего недобросовестную конкуренцию, периодически создавали на территории кладбищ конфликтные ситуации с ним и его работниками, настаивая на прекращении деятельности ИП «ФИО13 №2» на их территории. По поводу этих конфликтов потерпевший обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он на автомобиле УАЗ Патриот под управлением водителя по имени ФИО11, поехал в <адрес>, на кладбище села Н. Санчелеево. С ними вместе поехали парни по имени ФИО12 и ФИО10. На кладбище уже находились три копателя могил от ИП «ФИО13 №2» - ФИО9, Антон и Сергей. После чего, в течение 10 минут на кладбище подъехал автомобиль Лада Гранта светлого цвета, номера автомобиля был в снегу. Из данной автомашины вышли подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Они заехали на территорию кладбища, к месту где копали могилу вышеуказанные парни ИП «ФИО13 №2». Водитель ФИО11 и ФИО10, которые приехали с ним находились в автомобиле УАЗ, из него не выходили. Он вышел вместе с ФИО12, и остановился возле машины. Подсудимые на автомашине остановились примерно в 5 метрах от их машины. Они вышли из машины и сразу с агрессией все втроем побежали на него, и при этом все втроем выражались нецензурной бранью в его адрес, требовали убираться с кладбища, угрожая физическим насилием. Увидев находящуюся у него в руках камеру «GoPro», которая была включена и велась съемка кладбища, ФИО3 стал кричать, чтобы он выключил камеру. Он камеру не выключал, тогда ФИО3 подбежал ближе и потребовал, чтобы он прекратил съемку и отдал ему камеру. Съемка велась для того, чтобы показать заказчикам, что могила вырыта, на видео замерить глубину, длину, ширину. ФИО2 остановился в метрах двух от него, в руках у него он увидел пистолет, который он направил в его сторону, а именно в направлении его головы, выкрикивая при этом слова, что если еще раз увидит его на кладбище, то убьёт. Тем самым продемонстрировал ему свое оружие. ФИО3 в это время стал вырывать у него из рук камеру «GoPro», а когда потерпевший ее не отдал, ФИО3 стал наносить ему удары кулаками в область туловища и головы, нанес не менее 5 ударов. В это время ФИО1 начал пинать его обеими ногами, обутыми в берцы по его ногам, а именно по голени. Нанес ему по ногам не менее 10 ударов. ФИО3, когда вырвал у него из рук камеру «GoPro», убрал ее куда-то себе в куртку. В какой-то момент он упал, а ФИО3 с ФИО1 продолжили наносить ему удары по телу ногами, а потом к тем подключился ФИО2, который нанес ему удар в шею рукояткой пистолета. Все это происходило около 4 минут, после чего они бить его перестали. Он поднялся, начал отряхиваться. Стряхнул с себя кровавые сопли на снег, так как из носа шла кровь. В нагрудном наружном правом кармане у него находился, принадлежащий ему сотовый телефон и перцовый баллончик «Удар». ФИО3 достал своей рукой из кармана его куртки, принадлежащий ему телефон, посмотрел, не ведется ли запись, нажав на боковую кнопку разблокировки телефона, потом подсудимый сказал, что телефон ему не нужен и положил его обратно ему в карман. Также ФИО3 достал из его кармана перцовый баллончик, сказал, что это теперь их и убрал его себе в куртку. После чего нападавшие в грубой форме, высказывая нецензурную брань, потребовали покинуть кладбище. После чего они сели в автомобиль УАЗ «Патриот» и выехали с территории кладбища, автомобиль Лада Гранта ехал за ними. Они остановились на въезде в кладбище, а Лада Гранта объехала их с левой стороны и уехала в сторону <адрес>. Они не стали уезжать, так как на кладбище работали копатели ИП «ФИО13 №2». После чего, через некоторое время он сделал сообщение в полицию. Видеорегистратор принадлежит ИП «ФИО13 №2», он находился в прозрачном защитном чехле с черным ремешком. Стоимость баллончика составляет около 800 рублей. На следствии ему был предъявлен для осмотра видеорегистратор, который отличается по внешним признакам, а именно: наличие трещины на объективе, две полосы белого цвета на экране сзади и чехол, отличается кнопками. На камере ИП «ФИО13 №2» были кнопки закругленные. Отсутствует ремешок, отсутствует держатель черного цвета, который крепится к ремешку. Он утверждает, что данная камера не является камерой МП «ФИО13 №2». Во время конфликта, он никого не оскорблял, угроз с его стороны в их адрес не было. В настоящее время потерпевший просит привлечь каждого из подсудимых к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, которые повлекли физическую боль. Ущерб ему возмещен и претензий к подсудимым он не имеет.

ФИО13 ФИО13 №2 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем «ФИО13 №2». Его организация занимается предоставлением ритуальных услуг. На основании трудовых договоров о предоставлении услуг в его организации работают 3-4 человека, копающие могилы. Также по доверенности от его ИП «ФИО13 №2» работают другие сотрудники, которые постоянно меняются, среди них контролеры, агенты, и иные представители. Для захоронения усопших, родственники усопших предоставляют ему документы, доверенность на его имя, и тогда он получает в администрации населенного пункта разрешение, либо сами родственники получают разрешение и он производит все работы по захоронению. В январе 2022 года ФИО13 №1 работал у него на основании доверенности и трудового договора. Также с ним работали еще трое стажеров: ФИО10, ФИО11 и ФИО12. 28.01.2022г. они выехали из <адрес> на кладбище <адрес>, где в это день планировалась копка могилы. У ФИО13 №1 с собой находился видеорегистратор «GO PRO HERO 3+» в прозрачном противоударном чехле с креплениями на тело в виде ремня и с флешкартой на 128 ГБ, которая принадлежит лично ФИО13 №2 Он ее купил в конце ноября 2021 на сайте «Авито» у незнакомого лица за 10 000 рублей, с инструкцией по эксплуатации, без гарантийного талона, серийного номера, и чека. Флеш-карту покупал отдельно в этот же день за 800 рублей. Данный видеорегистратор необходим для фиксации противоправных действий в отношении людей, которые занимаются копкой могил от имени ИП «ФИО13 №2» а также для фиксации произведенной работы для него и при возникновении спорной ситуации с заказчиком, кроме того, неоднократно имелись случаи, когда могилы закапывались конкурирующими сотрудниками, а именно сотрудниками МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» ИП «Панин», «Похоронный <адрес>». 28.012022 в дневное время ему позвонил ФИО13 №1 и сообщил, что на них напали, отняли камеру, угрожали пистолетом, избивали подсудимые, которых ФИО13 №2 знал лично, поскольку ранее с мая 2021 года сам лично и неоднократно встречал их на кладбищах <адрес>. Те постоянно мешали работе копщиков, угрожали им, избивали их, ломали ноги, обливали холодной водой в зимнее время, обливали кислотой машины, прокалывали колеса автомашин. По поводу указанных фактов все пострадавшие, потерпевшие обращались в полицию, возбуждены уголовные дела в разных районах <адрес> и <адрес>. Указанные лица неоднократно ему угрожали, чтобы он прекратил свою деятельность в сфере ритуальных услуг на территории <адрес>, также те его и избивали. По данным фактам он также обращался в полицию. Он знает, что эти люди имеют отношение к организованному преступному сообществу <адрес>. С мая 2021 года по настоящее время, несмотря на обращения в полицию, противоправные действия со стороны их преступного сообщества не заканчиваются. В результате нападения на ФИО13 №1 у него была похищено имущество ФИО13 №2 на сумму 10800 рублей. Обнаруженный на кладбище видеорегистратор ему не принадлежит, так как это другая модель HERO 4, а у него была модель HERO 3+, который имеет отличия в корпусе: у его регистратора возле основной кнопки дополнительно имелись два фонарика, которые горели красным и белым цветом. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб и претензий к подсудимым он не имеет.

Свидетель ФИО17 показал, что в 2022 году подрабатывал копщиком могил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в группе лиц находился на кладбище <адрес>. В какое-то время на кладбище приехал автомобиль УАЗ, из которого вышел потерпевший ФИО13 №1, у него на груди была камера, держалась на ремне, он ранее видел его на территориях кладбищ <адрес>, второго парня он не помнит, но, кажется, ранее он видел его на кладбищах <адрес>. Далее, примерно через 2-3 минуты приехал автомобиль Лада Гранта, машины стояли друг напротив друга, из нее вышли ранее знакомые свидетелю подсудимые и пошли прямо к трем парням, которые стояли у УАЗа, они в этот момент работали, копали могилу, практически сразу он услышал нецензурную брань и понял, что происходит конфликт. Он решил посмотреть, что там происходит. У автомобиля УАЗ стояло уже 5 человек, видимо, еще один человек вышел из автомобиля УАЗ, двое были в стороне от них, те стояли и хватали друг друга за куртки один из них был ФИО2, а второго он не знает. После некоторого времени он обратил внимание на происходящее и увидел, что двое парней уже лежали на земле, между ними была борьба, из пяти человек, стоящих у автомобиля УАЗ двое подошли к двум борющимся, разняли их и все разошлись по машинам и уехали друг за другом за территорию кладбища. Они закончили работать примерно через час, направились к выезду с территории кладбища, на выезде стоял УАЗ, они подъехали, из автомобиля вышел потерпевший ФИО13 №1, на груди у него уже не было камеры, они спросили, что им дальше делать, те сказали, что ждут сотрудников полиции.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО8 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе с копщиками ФИО9 и Сергеем приехал на кладбище с. Н.Санчелеево на автомобиле ВАЗ 2111 г/н 033, буквы не помнит. У них на руках было уведомление на захоронение, которое выдано администрацией <адрес>. Они стали копать одну могилу. Спустя некоторое время подъехал автомобиль УАЗ Патриот, который находился на расстоянии примерно 20-30 метров от них. В нем находились сотрудник ИП «ФИО13 №2» трое сотрудников ИП «ФИО13 №2», которых он раньше видел, но лично не знаком. Один из них вышел из машины, как ему стало известно, впоследствии его зовут ФИО13 №1, двое остались в машине. Они приехали с целью контроля их работы. Больше никого на тот момент на кладбище не было. Они продолжали работать. Примерно через 10-15 подъехал автомобиль Лада Гранта светлого цвета, который остановился напротив УАЗ Патриот примерно в 5 метрах. Из автомобиля вышли трое мужчин, ранее ему не знакомые, на лицах у них были медицинские маски, при этом закрывали лица. Выйдя из машины, они сразу быстро направились в сторону автомобиля УАЗ Патриот. Они продолжали работать. Изредка он поднимал голову, чтобы оценить обстановку. Когда он в очередной раз поднял голову, то увидел, что у ФИО13 №1 нет камеры. Камера на тот момент была уже в руках у неизвестного парня. В очередной раз, когда он поднял голову, то увидел у одного из мужчин, в руках пистолет, он отчетливо разглядел пистолет. Тот этим предметом размахивал около ФИО13 №1. Он продолжил копать могилу. Когда он снова поднял голову, то увидел, как ФИО13 №1 стряхивал снег со своих колен. Видел в какой-то момент, как один парней бил по его ногам ногами удары. При этом не видел, чтобы ФИО13 №1 падал на землю. Хочет уточнить, что камера была у одного из парней, ногами наносил удары второй парень, а третий размахивал пистолетом. Весь конфликт продолжался недолго, после трое мужчин сели в автомобиль Лада Гранта. УАЗ Патриот поехал на выезд из кладбища, а Лада Гранта поехала вслед за ними.

Свидетель ФИО18 показал, что в 2021 году он работал в ИП ФИО13 №2, но после конфликтов стал работать в Похоронном <адрес>, где работают подсудимые. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Антоном и ФИО9 копщиками ИП ФИО13 №2 приехали на кладбище <адрес> по заказу вырыть могилу, и начали работать. Потом подъехали две машины Лада Гранта и УАЗ, в котором находились примерно 4-5 человек. Потом мы услышали якобы конфликт. Они периодически видели, что приехавшие люди стоят и разговаривают, но не слышал ничего, так как работал с отбойным молотком и расстояние было большое, примерно 70-80 метров, а также большие сугробы. Самого конфликта он не видел, вызвал сотрудников полиции, слышал про похищенное имущество. Крови на потерпевшем не было, никаких повреждений он не видел. Погода была ясной, снег не шел. Борьбы он не видел, пистолета тоже. У ИП ФИО13 №2 были конфликты и на других кладбищах.

Свидетель ФИО19 показал, что у него есть свое ИП «ФИО19» работают по организации ритуальных услуг в <адрес> и <адрес>. Он является директором хозяйственной площади на городском кладбище. Подсудимые ему знакомы. ФИО3 помогает ставить ограды, копать могилы, ФИО2 менеджер, помогал оформлять документы по захоронению, отличный парень. ФИО1 занимался охраной, претензий к ним нет. О событиях, произошедших на кладбище ему неизвестно, о конфликтной ситуации с участием подсудимых ему тоже неизвестно. В полицию не вызывался. В тот день была заявка, на указанное кладбище должен был ехать ФИО14.

Свидетель ФИО20 показал, что подсудимых знает, у него фирма по перевозке усопших в рамках ритуальных услуг. Ему в тот день позвонил ФИО7, сказал, что нужен трактор. О конфликтной ситуации мне ничего неизвестно

Свидетель ФИО21 показал, что допрашивал свидетеля ФИО8, допросы идентичны, всегда разъясняются перед допросом права и обязанности. Давление не оказывалось, замечаний не поступало, протокол оформляется в присутствии свидетеля. Свои первоначальные показания ФИО8 излагал спокойно, последовательно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он за рулем на своем автомобиле УАЗ Патриот вместе с ФИО13 №1, Свидетель №2 и ФИО10, поехали из Самары в <адрес> на кладбище в <адрес>. ФИО13 №1 также, как и он подрабатывает в ИП «ФИО13 №2», Свидетель №2 и ФИО10 являлись просто стажерами, которые планировали работать у ФИО13 №2 и ездили с ними просто для ознакомления с деятельностью. Когда они прибыли на кладбище, то трое копщиков, по имени Антон, Сергей и ФИО9 уже находились там и копали могилу для захоронения. Он проехал на территорию кладбища и остановился неподалеку от места, где копали могилу. ФИО13 №1 и Свидетель №2 вышли из машины и встали около нее, он и ФИО10 остались в машине. Через некоторое время, примерно через 5-10 минут напротив их автомобиля на расстоянии около 10 метров, остановилась машина Лада Гранта светлого или бежевого цвета. Затем он увидел, как из автомобиля Гранта выскочили трое парней и направились в их сторону. Он узнал в них ранее ему знакомых лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО30 ФИО7. На ком-то вроде была медицинская маска. Ранее каждого из них он уже видел на кладбище, более того с ними постоянно были конфликты, поскольку те представители конкурирующего фирму «Похоронный <адрес>». Он увидел в руках у ФИО2 пистолет, который тот сразу начал направлять в голову ФИО13 №1, что именно тот кричал или говорил, как только подошел, он не слышал, но тот точно что-то в этот момент говорил, это было видно по его губам и мимике лица. ФИО2, направляя пистолет в сторону ФИО13 №1, подошел к ФИО12 и рукой отодвинул его к машине и стал удерживать его на одном месте, ФИО12 не сопротивлялся. ФИО1 в этот момент подбежал к ФИО13 №1 и стал пинать ногами по голеням ФИО13 №1. В момент нанесения ударов по ногам, ФИО13 №1 достал регистратор и стал снимать происходящее, на что ФИО30 ФИО7 схватил за регистратор и стал его вырывать из рук ФИО13 №1, последний сначала не отдавал его, но потом ФИО2 направил пистолет непосредственно в голову ФИО13 №1 и тогда последний отдал его ФИО7. Все происходило очень быстро, он даже сразу не успел сообразить, как ему поступить, растерялся. После того как регистратор отобрали, ФИО7 и ФИО6 стали избивать ФИО13 №1 вдвоем. Били хаотично и ногами, и руками по всему телу, голове. Потом он увидел, как ФИО2 несколько раз ударил рукояткой пистолета по затылку ФИО13 №1, причем, когда тот это делал, ФИО13 №1 был в полусогнутом положении от наносимых ему ударов, поэтому и удары рукояткой пистолета и пришлись ему в затылок. ФИО13 №1 никакого сопротивления им не оказывал. Затем те закончили избивать ФИО13 №1, и он увидел, как ФИО7 стал обыскивать карманы ФИО13 №1, что-то доставал из них, если он не ошибается, тот похитил у ФИО13 №1 помимо регистратора, баллончик для самообороны и доставал телефон, но телефон только посмотрел и потом вернул его. Было видно, что из носа ФИО13 №1 текла кровь. Он вышел в какой-то момент из машины и хотел вмешаться в конфликт, но в тот момент уже все прекратилось, т.к. вскоре машина с нападавшими уехала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе с копщиками Антоном и Сергеем приехал на кладбище с. Н. Санчелеево. У них на руках было уведомление на захоронение, которое выдано администрацией <адрес>. Они стали копать одну могилу. Спустя некоторое время подъехал автомобиль УАЗ Патриот, который находился на расстоянии 30-40 метров от них. В нем находились сотрудник ИП «ФИО13 №2» по имени ФИО13 №1, фамилию не знает, и с ним был еще один молодой человек, которого он видел впервые. Те стояли около автомобиля, приехали с целью контроля их работы. Минут через 15-20 подъехал автомобиль Лада Гранта светлого цвета, который встал в стороне в метрах 20-25 от них, в стороне от УАЗ Патриот. Из автомобиля вышли трое мужчин, ранее ему не знакомые, на лицах у них были медицинские маски, при этом закрывали лица. Выйдя из машины, они сразу быстро направились в сторону автомобиля УАЗ Патриот. Свидетель продолжал работать, изредка он поднимал голову, чтобы оценить обстановку. Поначалу он видел какую-то беседу, потом все переросло в потасовку, толчки друг друга. Он видел момент, когда один из мужчин сорвал с груди «ФИО13 №1» видеорегистратор «ГоПро», который был на ремне. И какое-то время данная камера находилась в руке у сорвавшего её человека. У кого именно из парней, он не разглядел. Также он видел у одного из мужчин, в руках предмет, похожий на пистолет, но было далеко, он не мог этого разглядеть отчетливо. Но тот этим предметом целился в лицо ФИО13 №1, как обычно целятся из оружия. В это же время третий парень наносил удары ногами ФИО13 №1. Во время конфликта он периодически поднимал голову, чтобы посмотреть, что происходит и не пойдут ли в их сторону. Весь конфликт продолжался не более 5 минут, после трое мужчин сели в автомобиль Лада Гранта.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание о выезде в район кладбища с. Н. <адрес>, так как от ФИО13 №1 поступило сообщение о том, что на него напали люди в масках и отобрали видеокамеру. По приезду на место, с заявлением обратился ФИО13 №1, который пояснил, что известные ему лица под угрозой пистолета открыто похитили у него видеокамеру марки «GoPro» и газовый баллончик, и при этом причинили телесные повреждения. В связи с этим от данного гражданина было принято заявление и произведен осмотр места происшествия, а именно, территория места совершения преступления и прилегающая территория к нему. В ходе осмотра ничего обнаружено не было, в том числе видеокамеры и газового баллончика, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание о выезде в район кладбища с. Н. <адрес>, так как от ФИО13 №1 поступило сообщение о том, что на него напали люди в масках и отобрали видеокамеру. В связи с этим ей совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд на место, а именно на территорию кладбища с. Н. <адрес>. По приезду на место с заявлением обратился ФИО13 №1, который пояснил, что известные ему лица под угрозой пистолета открыто похитили у него видеокамеру марки «GoPro» и газовый баллончик, и при этом причинили телесные повреждения. В связи с этим ней у данного гражданина было принято заявление и произведен осмотр места происшествия, а именно территория места совершения преступления и прилегающая территория к нему. В ходе осмотра места ничего обнаружено не было, в том числе видеокамеры и газового баллончика, о чем было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, на автомобиле УАЗ Патриот он вместе с ФИО13 №1, ФИО11, ФИО10, очередной раз поехал в <адрес> на кладбище <адрес>. На кладбище они приехали вчетвером. На кладбище уже находились копщики ИП «ФИО13 №2», ФИО9, Антон и третий, имени которого он не знает. Они с ФИО13 №1 вышли из машины, ФИО11 и ФИО10 остались в машине. Примерно через 10 минут на кладбище заехал автомобиль Лада Гранта светлого цвета, остановилась примерно на расстоянии 5-7 метров от их автомобиля, а они стояли непосредственно возле него. После этого с автомобиля Лада Гранта резко выскочили трое ранее известных ему мужчин, а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО7. Он каждого из них ранее неоднократно видел на кладбищах <адрес>. ФИО2 ранее угрожал ему и отговаривал работать на их кладбищах. После того, как указанные трое парней выскочили из машины, они сразу побежали в их сторону. ФИО2 в правой руке держал пистолет, который он направлял в сторону головы ФИО13 №1 и говорил «я тебя завалю», подбежав к ним, ФИО2 своей левой рукой прижал его к машине, и таким образом удерживал. В это время ФИО1 подбежал к ФИО13 №1 и стал его пинать ногами, обутыми в берцы, по ногам, а именно по голени, икрам ФИО13 №1. В это же время ФИО7 стал выхватывать у ФИО13 №1 видеорегистратор, который ФИО13 №1 держал в своих руках, и не хотел отдавать, но после так ФИО2 направил пистолет в голову ФИО13 №1, касаясь дулом головы, ФИО13 №1 перестал удерживать видеорегистратор, и ФИО7 выхватил видеорегистратор, сказав: «теперь это наше» и вместе с ФИО1 продолжили избивать ФИО13 №1, оба наносили удары кулаками и ногами по голове и по телу, когда ФИО13 №1 наклонился, закрываясь от ударов. В процессе избиения ФИО13 №1, ФИО2, который левой рукой удерживал его, рукояткой пистолета, который держал в своей правой руке, один раз ударил по шее сзади ФИО13 №1. ФИО13 №1 на землю вообще не падал. Когда перестали бить ФИО13 №1, тот выпрямился, но было видно, что ему больно. ФИО7 полез в карман к ФИО13 №1, достал из его кармана телефон, разблокировал его. ФИО13 №1 спросил его: «что ты делаешь?» ФИО7 ответил, что хочет убедиться, не ведется ли видеозапись, после чего вернул ему телефон в карман, после чего достал из кармана ФИО13 №1 перцовый баллончик и сказал: «это теперь тоже наше». После этого они сели в машину и уехали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в должности врача-травматолога ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО25». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в травмпункт, куда обращалось порядка 120 граждан. Из копии медицинских документов по обращению ФИО13 №1 в ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО25» он вспомнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20.03, согласно записи журнала, поступил ФИО13 №1, запомнил его, потому что не каждый день приходят граждане, которых избивают на кладбище. Как пояснил ФИО13 №1 при осмотре, что травмы получил на кладбище во время работы, в районе с. Н. Санчелеево, с его слов, на него напали несколько людей, которых он узнал. Далее, при осмотре ФИО13 №1 было установлено, что у него имеются боли в правой и левой голени, припухлости мягких тканей. По итогу осмотра поставлен диагноз: ушиб правой и левой голени, СГМ под вопросом, об этом он тоже сделал соответствующую запись в журнале амбулаторного приема пациентов ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО25». Затем, в соответствии с приказом они делают сообщение в отдел полиции <адрес>, о чем в вышеуказанном журнале так же имеется запись.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что ФИО13 №1 знает, его работа связана с захоронениями на кладбище.??????????????????????????????????????†????????J?J?????????????????J?J??????????????????J?J????????????????????J?J?????????????????J?J??????????????????J?J????Й?Й???????????????????????????J?J???????

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ИП «ФИО26» в должности менеджера, в его обязанности входит подготовка документов и передача их в административные учреждения для получения разрешения на предоставление земельного участка, для последующего погребения усопших лиц. Им подготавливались документы о предоставлении места для захоронения, которые он направлял с помощью электронной почты в адрес администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района <адрес>, лично он при захоронении не присутствовал, в целом никогда не присутствует, он является менеджером, поэтому проверяет документы, которые агенты собирают для захоронения, проверяет их подлинность, соответствие требованиям и уже направляет их в адрес администрации. На территории кладбищ он не выезжает, при подборе места для захоронения и копки могилы он не присутствует.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она работала ИП «ФИО13 №2» в период времени с 2021 года до 2022 год в должности оформителя документов. Ею подготавливались документы о предоставлении места для захоронения ФИО27, которые она направляла с помощью электронной почты в адрес администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района <адрес>, лично она при захоронении не присутствовала. Хочет дополнить, что за период ее работы в ИП «ФИО13 №2» преступная группировка <адрес> на постоянной основе всячески препятствовала нормальной работе при подготовке к захоронению, а в частности: ФИО1, ФИО2, Козлов более их анкетных данных ей не известно, эти люди лично совершали преступления в отношении ее собственности, а именно разбивали ее автомобили. Так же ранее в период работы ей стало известно о том, что на территории кладбища с. Н. Санчелеево одному из сотрудников ИП «ФИО13 №2» угрожали пистолетом, отобрали видеорегистратор, наносили удары по голове рукояткой пистолета.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- заявление о преступлении ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища с. Н. <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на кладбище села Нижнее Санчелеево, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на кладбище села Нижнее Санчелеево, в ходе осмотра изъята видеорегистратор «GoPro Hero 4» в пластиковом кейсе (т. 1 л.д. 30-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста повторно осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия видеорегистратор «GoPro Hero 4», который по окончанию осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 127-133, 134-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451 и разрешение РОХа №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию осмотра пистолет и разрешение приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-240, 241-242);

- заключением эксперта №, 52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу оружие является огнестрельным оружием ограниченного поражения марки «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451, под патрон травматического действия калибра 10х28 мм, изготовленное заводским способом иностранного производства. Представленное на экспертизу огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451 пригодно для производства выстрела патронами травматического действия калибра 10х28 мм. Каким-либо изменениям представленное на исследования огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451, калибра 10х28, не подвергалось ( т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО13 №1 на опознание предъявлялся пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451 в группе однородных предметов (пистолетов) МР-79-9ТМ, 9мм, ИЖ-79-9Т, 9мм, в результате чего потерпевший ФИО13 №1 опознал пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451, как пистолет, который ДД.ММ.ГГГГ на кладбище с. Н. Санчелеево находился в правой руке ФИО2 и был направлен в сторону его головы (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинские документы по факту обращения ФИО13 №1 в ГБУЗ СО «СГКБ им. ФИО25», по окончанию осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-48, 49);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью уточнения данных, имеющихся в материалах уголовного дела, на территории кладбища села Нижнее Санчелеево с участием потерпевшего ФИО13 №1 и свидетеля Свидетель №2 воспроизведены события преступления, целью проведения следственного эксперименты было установление возможности производства определенных действия, а именно одновременные удержание ФИО2 пистолета и ограничение действий свидетеля Свидетель №2 и нанесением удара по голове потерпевшему ФИО13 №1, по итогам следственного эксперимента такая возможность подтверждена (т. 2 л.д. 136-142);

- постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>75, в результате которого изъято: сотовый телефон «Digma» с симкартой внутри, симкарта ПАО «ВымпелКом», комплект симкарты ПАО «МТС», коробка с радиостанцией внутри «ALINCO», газовый револьвер, лист формата А-4 с наименованием «Договор», лист формата А-4 с рукописными записями, блокнот в бордовой обложке с рукописными записями, комбинезон «Каспер» темно-синего цвета, машинка для стрижки «Royal Wellfort», нож в пластиковом футляре, раскладной нож, сотовый телефон «Explay» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Digma» в корпусе синего цвета, комплект от симкарты ООО «Т2 Мобайл», симкарта ПАО «ВымпелКом», выкидной нож в корпусе синего цвета (т. 3 л.д. 15, 16-20);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: товарный чек №-ТР52-0002176, товарный чек №-ТР52-0002017, паспорт на имя ФИО2, пистолет «Grand Power T12» Н022451, радиостанция «ALINCO», диктофон «SONY», сотовый телефон «iPhone 6», сотовый телефон «SAMSUNG», сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «TEXET», симкарта ПАО «ВымпелКом», две бутылки с неустановленной жидкостью, мультичастотный подавитель «Терминатор 37-5G», спортивная олимпийка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, по окончанию осмотра документы (предметы) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 1-14, 15-18);

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 отрицают свою причастность к избиению потерпевшего ФИО13 №1 и угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

ФИО3 отрицает причастность к открытому завладению имуществом потерпевших, вместе с тем их доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО13 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории кладбища села Нижнее Санчелеево, что явился объектом нападения на него подсудимых, которые высказали ему возмущение якобы необоснованным нахождением его на территории кладбища и осуществления там работ.

При этом подсудимый ФИО1 беспричинно стал наносить ему удары обутыми в берцы ногами, по ногам потерпевшего с явным намерением причинения потерпевшему болевых ощущений.

ФИО2 держал в руках пистолет, который потерпевший в указанной обстановке воспринимал настоящим оружием, при этом ФИО2 направлял пистолет в сторону лица и головы потерпевшего, высказывал угрозы его применения как оружия и потерпевший в данной обстановке реально воспринимал их, как угрозы своей жизни и здоровью. В процессе избиения ФИО1 потерпевшего, ФИО2 нанес сильный удар рукой с пистолетом по шее потерпевшему от чего тот испытал физическую боль.

ФИО3, согласно показаниям потерпевшего, потребовал отдать ему находящуюся у ФИО13 №1 видеокамеру, принадлежащую потерпевшему ФИО13 №2. Когда ФИО13 №1 отказался выполнить требование подсудимого, последний стал наносить ему удары, после чего вырвал у потерпевшего видеокамеру, затем открыто завладел газовым баллончиком последнего, скрывшись с похищенным имуществом впоследствии.

Изложенные потерпевшим обстоятельства нападения на него подтверждены непосредственным свидетелем Свидетель №2, в присутствии которого ФИО1 подбежал к ФИО13 №1 и стал его пинать ногами, обутыми в берцы, по ногам, а именно по голени, икрам потерпевшего. В это же время ФИО7 стал выхватывать у ФИО13 №1 видеорегистратор, который тот держал в своих руках, и не хотел отдавать, но ФИО3 выхватил видеорегистратор, и вместе с ФИО1 продолжили избивать ФИО13 №1, оба наносили удары кулаками и ногами по голове и по телу, а когда ФИО13 №1 наклонился, закрываясь от ударов, ФИО2 рукояткой пистолета один раз ударил по шее сзади ФИО13 №1, было видно, что ему больно. Затем ФИО3 полез в карман к ФИО13 №1, достал из его кармана перцовый баллончик и завладел им.

Находившиеся на определенном отдалении от места преступления свидетели ФИО28, Свидетель №1 и ФИО17, которые копали на данном кладбище могилу, наблюдали схожие в описании потерпевшим обстоятельства, из которых следует, что каждый из них, в процессе работы видел приезд на кладбище подсудимых. ФИО1 подбежал к ФИО13 №1 и стал пинать его ногами по голеням. В руках у ФИО2 был пистолет, который тот сразу начал направлять в голову ФИО13 №1 и что-то кричать в его сторону. В момент нанесения ударов по ногам, ФИО13 №1 достал регистратор и стал снимать происходящее, а ФИО3 схватил за регистратор и стал его вырывать из рук ФИО13 №1. После того как регистратор отобрали, ФИО3 и ФИО1 стали избивать потерпевшего вдвоем. Потом ФИО2 ударил потерпевшего рукояткой пистолета по затылку. Затем они закончили избивать потерпевшего, ФИО3 стал обыскивать его карманы и похитил у потерпевшего газовый баллончик для самообороны.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО13 №1 опознал изъятый у ФИО2 в ходе следствия пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451, как пистолет, который ДД.ММ.ГГГГ на кладбище с. Н. Санчелеево находился в правой руке ФИО2 и был направлен в сторону его головы.

Практикой Верховного Суда РФ состав преступления - разбой, определяется как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Объективная сторона разбоя выражается в совершении нападения с обязательным применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого конкретизированного умысла и корыстной цели. Т.е. имущество изымается только против воли собственника, при этом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего либо угроза применения такого насилия, рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

Как следует из материалов дела, потерпевшему ФИО13 №1 в результате преступных действий подсудимых причинены телесные повреждения, не повлекшие какой-либо вред здоровью. Установлено также, что в момент применения к потерпевшему насилия, оно не создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Доказательств того, что примененный ФИО2 пистолет использовался для подавления сопротивления потерпевшего в условиях хищения его имущества, суду не предоставлено.

Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

В материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств того, что имел место предварительный сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исследуемые судом доказательства не подтверждают наличия у подсудимых ФИО1 и ФИО2 какого-либо умысла на завладение чужим имуществом. Они выражали возмущение нахождением потерпевшего на кладбище, при этом никто из них не высказывал требований к потерпевшему о передаче им имущества. Достаточной совокупности доказательств того, что они осознанно содействовали ФИО3, в изъятии имущества у потерпевшего в материалах дела также не имеется. Высказанная ФИО3 после изъятия имущества потерпевшего фраза «теперь это наше», при отсутствии иных доказательств не может безусловно свидетельствовать о сопричастности ФИО1 и ФИО2 к завладению данным имуществом.

Сам потерпевший ФИО13 №1 показал, что в силу сложившихся конфликтных взаимоотношений на рынке ритуальных услуг в данном регионе, подсудимые с самого начала обозначили к нему претензии необоснованного, на их взгляд, нахождения ФИО13 №1 и представляемой им компании на территории данного кладбища, в грубой форме требуя при этом убираться из этого места. Когда он отказался это делать, всеми подсудимыми в отношении него было применено насилие, при этом один из подсудимых, применив насилие, отобрал у него указанное имущество.

Суд, давая оценку действиям ФИО1 и ФИО2 в рамках предъявленного им обвинения в совершении разбойного нападения, при отсутствии достаточной совокупности доказательств причастности их к его совершению, трактует все сомнения в пользу подсудимых, квалифицируя их действия по фактически совершенным ими преступным деяниям.

Так действия ФИО1, при наличии заявления потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, повлекших причинение физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив их из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища села нижнее <адрес>, умышленно нанес потерпевшему ФИО13 №1 побои, ударив несколько раз обутыми в обувь ногами по ногам потерпевшего, а также нанес несколько ударов руками по голове и телу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждены самим ФИО13 №1 описавшим это событие. Они подтверждаются результатами медицинского освидетельствования, согласно которым у потерпевшего имелись синяки на ногах. Свидетель ФИО29, находясь в бане с ФИО13 №1, обратил внимание на синяки и ссадины на ногах у потерпевшего, который сообщил ему, что находился на кладбище на работе, недалеко от <адрес>, где на него напали какие-то хулиганы, избили его и отняли перцовый баллончик и камеру «GoPro».

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что ФИО1 был инициатором совершения преступления, действовал фактически беспричинно, без какого-либо повода, будучи убежденным в том, что ему необходимо выдворить ФИО13 №1 и его команду с территории кладбища, а поскольку тот не подчиняется, нанес ему побои.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории кладбища села нижнее <адрес>, держа в руке металлический пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451, являющийся пригодными к производству выстрелов огнестрельным оружием ограниченного поражения, наставил его в область головы и лица потерпевшего ФИО13 №1 и высказывал в его адрес угрозы производства выстрела.

Указанные обстоятельства подтвердил сам потерпевший ФИО13 №1, а также многочисленные свидетели обвинения, непосредственно наблюдавшие действия ФИО2, наставившего пистолет в голову потерпевшего и высказывающего в его адрес угрозы.

Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, для потерпевшего ФИО13 №1, само по себе являлось посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. При этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы для его жизни и здоровья реально, поскольку в указанной обстановке агрессивных беспричинных претензий к нему со стороны трех лиц, давали основание полагать, что ФИО2 намерен реализовать свою угрозу.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Он сознавал, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При указанных обстоятельствах не имеет значения, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Действия ФИО2, при наличии заявления потерпевшего, следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив их из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища села нижнее <адрес>, приблизился к ФИО13 №1 и рукояткой пистолета «Grand Power» Т12 нанес удар в затылочную часть головы ФИО13 №1, от чего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены самим ФИО13 №1 описавшим это событие, а также многочисленными свидетелями обвинения, наблюдавшими, как ФИО2 нанес рукояткой пистолета удар потерпевшему в область шеи сзади.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Судом установлено, что ФИО2 был агрессивным, действовал фактически беспричинно, без какого-либо повода, будучи убежденным в том, что ему необходимо выдворить ФИО13 №1 и его команду с территории кладбища, а поскольку тот не подчиняется, нанес ему данные насильственные действия в виде удара пистолетом. Нанесение одного удара не является побоями, квалифицируется судом как применение иных насильственных действий, повлекших причинение потерпевшему боли.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд критически относится к позиции подсудимого, полностью отрицающего свою причастность к совершению грабежа, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства открытого завладения чужим имуществом подтверждены потерпевшими ФИО13 №1 и ФИО13 №2

Так ФИО13 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища села нижнее <адрес>, ФИО3 схватил висевший на шее ФИО13 №1 видеорегистратор принадлежащий ФИО13 №2 и потребовал отдать его подсудимому. Когда потерпевший отказался отдавать данный предмет и удерживал его при себе, ФИО3 нанес ему несколько ударов по голове и телу, после чего вырвал видеорегистратор у потерпевшего, а после окончания избиения достал из кармана ФИО13 №1 газовый баллончик, который также взял себе, впоследствии скрывшись с места преступления.

Указанные события происходили при непосредственном присутствии свидетеля Свидетель №2, наблюдавшего, как ФИО3 применив насилие в виде побоев, отобрал у потерпевшего ФИО13 №1 сперва видеорегистратор, затем газовый баллончик. Данное обстоятельство также наблюдали свидетели ФИО28 и Свидетель №1

Стоимость похищенного имущества подтвердили потерпевшие ФИО13 №1 и ФИО13 №2, при этом последний отрицает принадлежность ему видеорегистратора, обнаруженного в результате второго осмотра места преступления, настаивая, что у ФИО13 №1 отобрали иной аппарат, который он приобрел ранее через интернет-магазин.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после применения к нему насилия потерпевший сознание не терял, самостоятельно покинул место происшествия, за медицинской помощью сразу не обратился, сразу обратился к полицейским. Причинение подсудимым какого-либо вреда его здоровью не установлено.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак как «применение насилия, не опасного для жизни», как не нашедший подтверждения при рассмотрении дела судом, исходя из характера действий подсудимого, места приложения травмирующей силы – голова и тело потерпевшего, а также отсутствие какого-либо вреда здоровью потерпевшего. При этом, отсутствие вреда здоровья в данном случае, не влияет на квалификацию содеянного. Из диспозиции ст. 161 УК РФ следует, что такие признаки как совершение насилия, не опасного для «жизни» или «здоровья» являются альтернативными, о чем свидетельствует союз «или» между ними. Указанные обстоятельства не нарушают права подсудимого на защиту, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшая его положение.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для квалификации действия подсудимого ФИО3 по ст. 330, 119, 116 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Доказательства, положенные в основу приговора, относимы к предмету доказывания, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, являющихся, в соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, а также данные о личности подсудимых, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, уход за мамой пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики ФИО2, наличие хронических заболеваний у близких родственников.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО3 четырех малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает у ФИО3 отсутствие судимостей, его положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого судом не установлено. Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств отношении каждого подсудимого не является исключительной, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения в отношении них положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, его отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 и предотвращение совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предотвращение совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения в отношении ФИО3 категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, следует разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (год).

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы городского округа Тольятти и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст.116 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы городского округа Тольятти и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, каждому.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1, ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда, немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеорегистратор «GoPro Hero 4» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> – уничтожить;

- детализацию абонентских соединений - хранить в материалах уголовного дела;

- пистолет «Grand Power» Т12 кал. 10х28 № Н022451 и разрешение РОХа №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> – возвратить ФИО2;

- медицинские документы по факту обращения ФИО13 №1 в ГБУЗ СО «СГКБ им. ФИО25», хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Digma» с симкартой внутри, симкарта ПАО «ВымпелКом», комплект симкарты ПАО «МТС», коробка с радиостанцией внутри «ALINCO», газовый револьвер, комбинезон «Каспер» темно-синего цвета, машинка для стрижки « Royal Wellfort», нож в пластиковом футляре, раскладной нож, сотовый телефон «Explay» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Digma» в корпусе синего цвета, комплект от симкарты ООО «Т2 Мобайл», симкарта ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> – возвратить ФИО1;

- лист формата А-4 с наименованием «Договор», лист формата А-4 с рукописными записями, блокнот в бордовой обложке с рукописными записями, возвращен законному владельцу;

- товарный чек №-ТР52-0002176, товарный чек №-ТР52-0002017, паспорт на имя ФИО2, радиостанция «ALINCO», диктофон «SONY», сотовый телефон «iPhone 6», сотовый телефон «SAMSUNG», сотовый телефон «NOKIA», сотовый телефон «TEXET», симкарта ПАО «ВымпелКом», две бутылки с неустановленной жидкостью, мультичастотный подавитель «Терминатор 37-5G», спортивная олимпийка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> – возвратить ФИО2;

- комплект с симкартой ПАО «МТС» хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor», лист бумаги в клетку с рукописными записями, хранятся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> - возвратить ФИО3;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья И.А. Матюшенко