Приговор № 1-264/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-264/2025

Уголовное дело 1-264/2025

(12501460030000247)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 марта 2025 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката МКА «Защита» ФИО2 (ордер №, рег. номер № ГУ МЮ по г. Москве), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и срок задержания был продлён с 7 по 11 февраля 2025 года и в дальнейшем, с 11 февраля 2025 года применена мера пресечения в виде запрета определённых действий, без ограничений, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 6 февраля 2025 годав течение суток, но до 15.30, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств у неустановленного лица, через закладку, расположенную в 3-х метрах от входной двери <адрес> незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон), включённые в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в размере 2,78 гр., как превышающее 1 грамм, но не более 200 гр. (по наркотическому средству альфа-пирролидиновалерофенон, представляющему наименьшие показатели для крупного размера) образует крупный размер, и положил к себе в карман для дальнейшего личного употребления. Однако, его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые увидев его, стоящим около того же дома - задержали его и в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 до 16.01. на участке местности расположенном у первого подъезда <адрес>, изъяли приобретённое наркотическое средство.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал суду, что около 3-х месяцев назад он приехал в Подольск, где работает на складах «<данные изъяты>». До 6 февраля 2025 года один раз пробовал наркотическое средство. 6 февраля 2025 года он пришёл с работы в общежитие и в туалете встретил ранее не знакомого Александра. Тот нюхал наркотик и предложил ему. Он согласился и принял его назально. Тогда тот предложил купить ещё. Он дал ему деньги и тот через мобильное приложение заказал наркотик. После этого на телефон Александра пришли координаты места. Они поехали в <адрес> где у второго подъезда Александр в районе скамейки достал свёрток и передал ему и ушёл. Он положил его в карман сумки, вызвал такси и стоял около соседнего подъезда. Через несколько минут, к нему подъехали сотрудники полиции, которые задержали его. Он признался, что у него есть наркотическое средство, которое у него было там же изъято в присутствии понятых. Он показал место, в районе скамейки, стоящей рядом, где наркотическое средство было приобретено. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания, виновность подсудимого также подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, свидетель, сотрудник полиции Е изобличая подсудимого, показания которого были оглашены судом с согласия участников процесса сообщал, что 6 февраля 2025 года, около 15.30 ему поступило сообщение, что сотрудниками патрульной службы полиции у <адрес> был задержан не известный, у которого могли быть запрещённые вещества. Он прибыл на место и выяснил, что им оказался ФИО1 Тот не скрывал, что у него имеется наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО1 в находившейся при нём сумке был изъят зип-пакет с веществом светлого цвета. Также был изъят его мобильный телефон. Позже выяснилось, что вещество содержало наркотическое средство, в связи с чем собран материал (л.д. 98-100)

Кроме этого, совершение преступления ФИО1 подтверждается и иными доказательствами: протоколом его личного досмотра, проводившегося в районе первого подъезда <адрес>, в ходе которого, в находившейся при нём сумке через плечо, у ФИО1 был обнаружен зип-пакет с веществом светлого цвета и айфон. Задержанный ФИО1 не отрицал, что это наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д.4); тогда же было осмотрено место происшествия – где был задержан у <адрес> ФИО1 (л.д.5-10), а также ФИО1 указал в трёх метрах от входной двери соседнего подъезда место. Где он через закладку приобрёл из тайника-закладки наркотическое средство (л.д.11-16), что зафиксировано и в фотоматериалах; данными химического исследования и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество массой 2,78 гр., изъятое у подсудимого содержит в своём составе смесь, в которой находится два вида наркотических средств – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также мефедрон (4-метилметкатинон), включённые в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (л.д.32,68-69); протоколом осмотра наркотического средства (л.д.104-106); постановлением об установлении массы наркотического средства от 18.02.2025 г., согласно которому массой изъятого у ФИО1 наркотического средства считать 2,78 граммов (л.д. 109);

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество указанного выше наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, как превышающего 1 грамм, но не свыше 200 гр. образует крупный размер. Установлено, что вместе с указанным наркотическим средством, в смеси также находилось наркотическое средство – мефедрон. Устанавливая основное наркотическое средство, исходя из которого устанавливается его количество, суд в силу закона исходит из такого наркотического средства, у которого установлены самые низкие показатели крупного размера. В данном случае альфа-пирролидиновалерофенона, поскольку крупный его размер составляет 1 грамм, а мефедрона – 2,5 грамма.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно совершив действия по приобретению наркотического средства, знал о его содержимом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу и исключает из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства. В настоящем случае, исходя из установленных судом обстоятельств, подсудимый был задержан сразу после приобретения наркотического средства, о чём свидетельствует место, где он поднял закладку и где был задержан и досмотрен, т.е. между двумя подъездами одного дома. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и данные осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО1 не успел выполнить объективную сторону хранения наркотического средства, поскольку у него не сформировался умысел на хранение.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента задержания и до возбуждения уголовного дела он рассказал подробности совершённого, показал каким образом приобрёл наркотическое средство, и место где нашёл закладку, то есть содействовал расследованию уголовного дела и собиранию доказательств и изобличению себя в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, положительно характеризован по месту жительства и работы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 135-153).

Допрошенный по делу брат подсудимого ФИО1 М-М.Э. охарактеризовал его с положительной стороны, как спокойного и достойного человека, спортсмена, который пользуется уважением на родине. Он помогает отцу, а в Московскую область приехал поскольку не мог находиться дома после смерти матери и переживаний. Он гарантирует, что брат никогда подобного не совершил.

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебная нарколого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, не имеется. ( л.д. 124-25)

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что он совершил инкриминируемое ему преступление во вменяемом состоянии.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние, данные о его личности, указанные выше иные смягчающие наказание и положительно характеризующие личность подсудимого обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, впервые совершение преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и количество наркотического средства которое немногим превышает минимальный предел для данного состава преступления, другие позитивные данные о его личности, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролединовалерофенон и N-метилэфедрон в количестве 2,74 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя С (квитанция № от 18.02.2025 г. - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства.

- мобильный телефон марки «Айфон» переданный следователем ФИО1 для хранения, как не являющийся вещественным доказательством, подлежит возвращению ФИО1

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц, в период первой декады месяца (в период с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – запрет определённых действий, который после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролединовалерофенон и мефедрон в количестве 2,74 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя С (квитанция № от 18.02.2025 г. - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства.

- мобильный телефон марки «Айфон» переданный следователем ФИО1 для хранения, как не являющийся вещественным доказательством, подлежит возвращению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: А.Ф. Шарафеев