Приговор № 1-239/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Тула

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Волынкиной А.И.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

потерпевших Потерпевший №1, потерпевший №2. Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гераськина Д.А., представившего ордер № 237813 от 07.10.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Престуление имело место при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 12 часам 00 минутам 15 июня 2015 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у ранее ему знакомой Потерпевший №1 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления ее доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №1 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести Потерпевший №1, с которой поддерживал дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последней, что занимается производством и продажей пиломатериала, является совладельцем пилорамы, что это высокодоходный вид деятельности и если Потерпевший №1 желает на этом заработать, то может вложить, то есть передать ему в пользование собственные денежные средства и получить 10 % прибыли от вложенной суммы, в действительности не занимаясь производством и продажей пиломатериала, не являясь совладельцем пилорамы, и не намереваясь возвращать денежные средства Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщил, что в случае передачи ему денежных средств, он примет на себя обязательство вернуть Потерпевший №1 вложенные ею денежные средства и проценты за пользование денежными средствами через один месяц, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, и будучи уверенной в том, что ФИО1 действительно занимается высокодоходным видом деятельности, а именно производством и продажей пиломатериала, и что при вложении собственных денежных средств она получит прибыль, доверяя ФИО1, согласилась на предложение последнего и сообщила, что желает вложить в указанный вид деятельности денежные средства в размере 600000 рублей. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений достоверно зная, что взятые им обязательства не будут исполнены, сообщил последней, что примет от нее указанную сумму денежных средств, и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму денежных средств вместе с процентами через один месяц.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение последним и уверенной, что денежные средства в размере 600000 рублей и проценты от указанной суммы ФИО1 вернет ей через один месяц, в период с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь совместно с мужем ФИО12 на проезжей части улицы, расположенной в 3-х метрах от <адрес>, передала через мужа ФИО12 ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей, которые ФИО1 забрал себе. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления ее доверием.

После чего, ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 12 часам 00 минутам 30 июня 2015 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у ранее ему знакомого потерпевший №2 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ФИО1 и потерпевший №2 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что для развития бизнеса ему требуется сумма денежных средств в размере 990 000 рублей, которую он планирует положить на счет в банке для того, чтобы подтвердить, что его организация рентабельна и в последствии получить кредит на более высокую сумму, пояснив потерпевший №2, что в случае передачи ему денежных средств, он возьмет на себя обязательство, через один месяц вернуть указанную сумму денежных средств и выплатить 10 % от переданной суммы за пользование денежными средствами. Таким образом, ФИО1 сознательно сообщил потерпевший №2 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и принял на себя обязательство вернуть потерпевший №2 денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, введя потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. потерпевший №2 введенный в заблуждение, будучи уверенным в том, что ФИО1 действительно требуются денежные средства для развития бизнеса, и он планирует положить денежные средства на счет в банке для того, чтобы подтвердить, что его организация рентабельна, и что за пользование его денежными средствами от ФИО1 он получит прибыль в виде 10 %, сообщил ФИО1, что готов предоставить в пользование последнему денежные средства в размере 990 000 рублей, и сообщил ФИО1, что условием передачи денежных средств будет письменное подтверждение передачи ему денежных средств, а так же предоставление в залог имущества, находящегося в собственности у ФИО1 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший №2 в крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь возвращать денежные средства потерпевший №2, заведомо зная о своей неплатежеспособности, с целью придания видимости выполнения своих обещаний, предложил потерпевший №2 заключить договор займа и предоставить последнему в залог ? часть принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>.

потерпевший №2, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последним и уверенным, что денежные средства в размере 990 000 рублей и проценты от указанной суммы ФИО1 вернет ему через один месяц, 30 июня 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где заключил с ФИО1 договор займа с процентами под залог, согласно которому сумма займа составила 1 000 000 рублей под 10 % ежемесячно, 10 000 из которых ФИО1 возвратил потерпевший №2 сразу же после подписания договора, и предметом залога является дом, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему, передал ФИО1 990000 рублей, а ФИО1, продолжая вводить в заблуждение потерпевший №2 передал последнему оригинал свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому он являлся собственником ? части дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1 продолжая действовать во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший №2, сообщил последнему, что не имеет возможности исполнить указанные в договоре займа с процентами под залог обязательства, и, не имея намерения исполнять указанные обязательства, попросил потерпевший №2 продлить договор займа с процентами под залог до 01.05.2016 года, таким образом, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих преступных намерений. потерпевший №2, доверяя ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи введенным в заблуждение, согласился продлить договор займа с процентами под залог до 01.05.2016 года, и в ноябре 2015 года, по обоюдному согласию потерпевший №2 и ФИО1 вышеуказанный договор был продлен до 01.05.2016 года, при этом предмет залога - дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент продления договора был продан ФИО1 03.08.2015 г. третьим лицам. Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевший №2, похитил денежные средства принадлежащие последнему, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 990 000 рублей.

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 12 часам 00 минутам 01 октября 2015 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №3 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №3 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, желая ввести Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что ему срочно требуются денежные средства в размере 100000 рублей и, что в счет указанных денежных средств Потерпевший №3 может получить пиломатериал на принадлежащей ФИО1 пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1, сознательно сообщил Потерпевший №3 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщил, что в случае передачи ему денежных средств, он примет на себя обязательство предоставить Потерпевший №3 пиломатериал на сумму 100000 рублей, или вернуть денежные средства в срок до 12 октября 2015 года, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, введя Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №3, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последним и уверенным, что денежные средства в размере 100000 рублей он передает ФИО1 за пиломатериал и, что в случае отсутствия необходимого ему на пилораме материала, ФИО1 в срок до 12 октября 2015 года вернет ему денежные средства, 01 октября 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, а ФИО1 в свою очередь для придания видимости законности своим действиям, написал Потерпевший №3 расписку о получении от последнего денежных средств в размере 100000 рублей и указал дату возвращения денежных средств 12 октября 2015 года, не намереваясь выполнять свои обещания. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления его доверием.

После чего, ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 01 марта 2016 года по 13 часов 00 минут 04 марта 2016 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у ранее ему знакомого Потерпевший №4 путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, и злоупотребления его доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший №4 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, желая ввести Потерпевший №4, с которым поддерживал дружеские доверительные отношения, в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что он занимается производством и продажей пиломатериала, является совладельцем пилорамы, что это высокодоходный вид деятельности и если Потерпевший №4 желает на этом заработать, то может вложить, то есть передать ему в пользование собственные денежные средства и получить 5 % прибыли от вложенной суммы, в действительности не занимаясь производством и продажей пиломатериала, не являясь совладельцем пилорамы, и не намереваясь возвращать Потерпевший №4 денежные средства. Таким образом, ФИО1 сознательно сообщил Потерпевший №4 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и сообщил, что в случае передачи ему денежных средств, он примет на себя обязательство вернуть Потерпевший №4 вложенные им денежные средства и проценты за пользование вложенными денежными средствами, при заведомом отсутствии у него намерения в выполнении указанных обязательств, тем самым, введя Потерпевший №4 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. Потерпевший №4, введенный в заблуждение, и будучи уверенным в том, что ФИО1 действительно занимается высокодоходным видом деятельности, а именно производством и продажей пиломатериала, и что при вложении собственных денежных средств он получит прибыль в виде 5 % от вложенной суммы, доверяя ФИО1, согласился на предложении последнего и сообщил, что желает вложить в указанный вид деятельности денежные средства в размере 300000 рублей. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 в крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что взятые им обязательства не будут исполнены, сообщил последнему, что примет от него указанную сумму денежных средств, и принял на себя обязательство вернуть указанную сумму денежных средств вместе с процентами 01 июня 2016 года.

Потерпевший №4, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение последним и уверенным, что денежные средства в размере 300000 рублей и проценты от указанной суммы ФИО1 вернет ему 01 июня 2016 года, 04 марта 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в личном автомобиле, припаркованном на «площади <адрес>» в 5 метрах от <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, а ФИО1 в свою очередь для придания видимости законности своим действиям написал Потерпевший №4 расписку о получении от последнего денежных средств в размере 300000 рублей и указал дату возвращения денежных средств 01 июня 2016 года, не намереваясь выполнять свои обещания. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 путем обмана и злоупотребления его доверием.

После чего, ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признавал в полном объеме, утверждал, что действительно в период времени с января 2015 года по июль 2016 года он занимался закупкой леса и последующей его перепродажей. Какой он имел доход с указанного вида деятельности, не помнит. Официально подтвердить факт того, что он работал не может, так как работал как физическое лицо, без оформления документов, денежные средства получал на руки и расплачивался с поставщиками леса наличными денежными средствами. Параллельно в указанный период времени, осуществлял трудовую деятельность в г. Москва, а именно не официально занимался оптовой торговлей автохимии. Подтвердить документально данный факт не имеет возможности, так как документация не велась. Доход от указанного вида деятельности был стабильно высоким, однако, в связи с резким увеличением курса валют. Появились материальные трудности.

Денежные средства, взятые у потерпевших, были потрачены на закупку автохимии и развитие бизнеса на территории г. Москва. Подтвердить указанное обстоятельство документально не может, так как таковых не имеет.

Расписки о возврате денежных средств с потерпевших им не брались, поэтому подтвердить факт возвращения денежных средств потерпевшим также не может.

Потерпевшим он не вернул денежные средства, так как его бизнес по продаже автохимии, в который были вложены все денежные средства, прогорел. В связи с вышеизложенным он стал финансово не состоятельным.

После указанных событий он работал в службе такси, имел невысокий доход, и у него не было возможности выплачивать долги.

Денежные средства он занимал у ФИО2 в размере 300000 рублей под 7 % ежемесячно. У Потерпевший №1 денежные средства он не брал. Переговоров по поводу обработки леса с Потерпевший №1 он не вел. С ФИО2 подобных переговоров так же не велось. Деньги он брал на личные нужды. В договоре займа указана сумма 600000 рублей с учетом процентов, которые он должен был вернуть ФИО2. ФИО2 часть денежных средств он возвращал, а именно 4 или 5 раз по 21000 рублей и 1 раз 37 000 рублей.

Действительно брал у потерпевший №2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на личные нужды. 10 000 рублей он возвратил потерпевший №2 сразу же после заключения договора. Денежные средства в размере оставшихся 990 000 рублей планировал вернуть потерпевший №2 после продажи дома, так как дом намеревался продать за 4000000 рублей, а потерпевший №2 был должен всего 990000. В итоге дом был продан за меньшую сумму, в связи с чем, у него возникли материальные затруднения, и долг вернуть потерпевший №2 он не смог. Обещаний потерпевший №2 по поводу перечисления взятых у него денежных средств на счет в банк, не давал.

Деньги в размере 100000 рублей у Потерпевший №3 он брал в долг на личные нужды. Пиломатериал в счет указанных денежных средств Потерпевший №3 он не обещал. В настоящее время денежные средства Потерпевший №3 возвращены в полном объеме его родственниками.

Действительно, при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, обстоятельствах он брал у Потерпевший №4 денежные средства в размере 300000 рублей на личные нужды. Он не согласен с тем, что при получении денежных средств от Потерпевший №4 он имел преступный умысел. Потерпевший №4 в заблуждение он не вводил и не обманывал его. Он собирался вернуть денежные средства в обозначенный срок, но в связи с тяжелым материальным положением не смог этого сделать. Потерпевший №4 про обработку пиломатериала и закупку леса он не говорил. У Потерпевший №4 он брал денежные средства в долг под 5 % ежемесячно. На протяжении 2-3 месяцев Потерпевший №4 он возвращал проценты в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 являются:

-показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 она значет очень давно около 15 лет. Дружат семьями, ездят вместе отдыхать. Поэтому когда ФИО1 попросил у нее денег в займы на развитие бизнеса по закупке леса, она дала ему денег в размере 600 000 рублей. ФИО1 пояснил ей и ее мужу ФИО2, что закупать лес по дешевке, обрабатывать и перепродавать, прибыльное дело и если в него вложиться, то можно заработать, то есть можно заработать на покупке леса, последующей обработке и перепродаже леса. ФИО1 рассказал, что в июле будет закупать лес в Костромской области, после чего лес перевезет на территорию <адрес>, где обработает и продаст по более выгодной цене. Покупатели на переработанный лес у него уже были найдены. Лес, Чурашов должен был обрабатывать на лесопилке(пилораме), расположенной на территории <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО1 пояснял, что лес лучше закупать большими партиями, так он выходит дешевле. ФИО1 предложил вложить денежные средства в указанный бизнес. ФИО1 пообещал, что с суммы вложенной в указанный бизнес, она получит прибыль 10 % и соответственно вернет свои денежные средства с выгодой в 10 %. Предложение ФИО1 ее заинтересовало, тем более, что всеми мероприятиями по закупке и обработке, а так же продаже леса должен был заниматься ФИО1, ей необходимо было только вложить денежные средства в указанное мероприятие. ФИО1 так же пояснял, что риски от вложения денежных средств в указанный бизнес минимальные, так как производство у него уже налажено, поставщики леса и покупатели на обработанный лес найдены. ФИО1 пояснял, что уже не один год занимается указанным видом деятельности, и дела у него идут нормально, он даже собирался расширять свой бизнес. На тот момент оснований не доверять словам ФИО1 у нее не было. О данном событии она рассказала мужу ФИО2. Они посоветовались, и она решила вложиться в данное мероприятие, то есть в закупку леса, последующую его обработку и реализацию. В указанное дело она решила вложить собственные денежные средства, так как ФИО2 данное вложение не очень понравилось. Она сообщила ФИО1, что готова вложить в данное мероприятие 600000 рублей. ФИО1 пояснил, что через месяц после закупки леса, она вернет свои денежные средства вместе с процентами, то есть через месяц она должна была получить 660000 рублей. Они договорились с ФИО1 о встрече. В период времени с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время и дату уже не помнит, она встретилась с ФИО1 около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На встречу она пришла совместно с мужем, так как с указанной суммой денежных средств боялась одна передвигаться по городу.

Денежные средства в размере 600000 рублей из рук в руки передавал ФИО1 ФИО2. С ФИО1 они договорились, что денежные средства и проценты он вернет примерно до 01 июля 2016 года, может быть чуть позднее, точно уже не помнит, но речь шла об одном месяце после закупки ФИО1 леса. ФИО1 она так же поверила из-за того, что от общих знакомых слышала, что у него в собственности действительно имеется пилорама, и она не единственная, которая согласилась вложить деньги в указанное мероприятие. По прошествии одного месяца денежных средств от ФИО1, она не получила. Она стала звонить ФИО1 и узнавать, когда он вернет денежные средства. Она даже звонила его жене, но она поясняла, что ничего о закупке леса не знает. На протяжении одного года она периодически звонила ФИО1 и спрашивала, как у него идут дела, закуплен ли лес и когда она получит прибыль? ФИО1 пояснял, что все в порядке, лес закуплен и обрабатывается для реализации. По прошествии одного года, она стала требовать от ФИО1 возврата хотя бы денежных средств, вложенных в указанное мероприятие. ФИО1 пояснял, что на данный момент у него денег нет, все вложено в производство леса, но он все вернет, как только продаст лес. Когда прошло еще немного времени, она стала узнавать, действительно ли ФИО1 является совладельцем лесопилки и занимается продажей леса. Со слов знакомых ей стало известно, что на самом деле, владельцем лесопилки(пилорамы) о которой ей говорил ФИО1, является совершенно другой человек. ФИО1 работал на лесопилке разнорабочим, но совладельцем лесопилки никогда не являлся и закупкой и продажей леса никогда не занимался. Она поняла, что ФИО1 ее обманул, но сразу в полицию обращаться не стала, из-за сложившихся между ними дружеских отношений. Ей было жалко ФИО1 по-дружески. Она просила ФИО1 вернуть деньги мирным путем. Он долгое время обещал вернуть деньги, но примерно с конца 2018 года прекратил выходить на связь. В марте 2019 года от знакомых она узнала, что ФИО1 брал деньги, таким образом, не только у нее и в совокупности должен очень крупную сумму разным людям.

Пояснила, что когда ФИО1 не возвращал долгое время денежные средства, ее муж решил обратиться к нему с вопросом, когда же он отдаст деньги. ФИО1 пояснил мужу, что все вернет и для успокоения написал на имя ее мужа письменное подтверждение того, что деньги он от нее получил. В указанном письменном подтверждении имеется подпись ФИО1 и подпись ее мужа. Письменное подтверждение получения денежных средств ФИО1 было подписано ее мужем, так как она на тот период времени на встрече не присутствовала. Вышеуказанный документ, а именно договор займа, подписанный ФИО1 и ее мужем, она выдала следствию.

Данные показания Потерпевший №1 подвердила на очной ставке с ФИО1, ( том № л.д.63-67).

-свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания своей гражданской жены Потерпевший №1 в части того, что из разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что она желает вложить в указанный бизнес 600 000 рублей. Потерпевший №1 попросила его съездить на встречу к ФИО1 для передачи ему денежных средств, которые она запланировала вложить в указанное выше мероприятие. Потерпевший №1 договорилась с ФИО1 о встрече. Встреча состоялась в конце июня или начале июля 2015 года, точной даты он не помнит, около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На встрече присутствовала Потерпевший №1, он и ФИО1. Находясь около указанного магазина, Потерпевший №1 или он точно уже не помнит, передали ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, которые Потерпевший №1 решила вложить в бизнес. ФИО1 пояснил, что денежные средства вернутся Потерпевший №1 через 1 месяц вместе с процентами. В указанное дело он, особенно, на тот момент не вникал, поэтому каких-либо подробностей не помнит. Денежные средства переданные ФИО1 принадлежали Потерпевший №1 лично и поэтому ему материальный ущерб причинен не был.

По прошествии одного месяца, деньги Потерпевший №1 ФИО1 не вернул, пояснил, что у него не большие трудности и попросил подождать некоторое время. Через несколько месяцев от Потерпевший №1 он узнал, что Чурашов денежные средства ей так и не вернул. Он решил поговорить с ФИО1 лично и потребовать от него возврата денег Потерпевший №1, хотя бы 600000 рублей без процентов. Он созвонился с ФИО1 и в ходе разговора узнал от него, что денег у него нет и он ничего не может вернуть Потерпевший №1, но пообещал рано или поздно деньги вернуть. Примерно 1 год спустя, после того как Потерпевший №1 передала Чурашову денежные средства, он договорился с ФИО1 о встрече. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ. При встрече он попросил ФИО1 отдать деньги, ФИО1 вновь пояснил, что денег нет. Он попросил ФИО1 написать хотя бы договор займа на сумму 600000 рублей, переданную ему Потерпевший №1 ФИО1 согласился заполнить договор займа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они заполнили договор займа на сумму 600000 рублей. Согласно указанного договора ФИО1 должен был вернуть Потерпевший №1 денежные средства на сумму 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Договор был подписан им и ФИО1 Хотя денежные средства ФИО1 передавала Потерпевший №1 и ущерб причинен лично ей, договор был подписан им и ФИО1, так как на момент его встречи с ФИО1, Потерпевший №1 отсутствовала в г. Туле. Упускать возможность в подписании договора займа он не мог, так как ФИО1 не всегда выходил на связь, и он знал, что он мог пропасть на неопределенное время. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей Потерпевший №1 не вернул. Когда Потерпевший №1 передавала ФИО1 денежные средства, ФИО1 рассказывал о том, что деньги ему нужны для закупки и последующей продажи пиломатериала, что это прибыльное дело и что на нем можно хорошо заработать. Он думает, что ФИО1 обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Позднее, когда он стал узнавать, чем действительно занимается ФИО1, он узнал, что никакой лес он не закупал. Так же, при встрече ФИО1 им рассказывал, что у него в собственности имеется пилорама и называл адрес пилорамы. Позднее он узнал, что ФИО1 на самом деле по состоянию на 2015 год пилорамы в собственности не имел. Они поверили ФИО1, так как находились с ним в дружеских отношениях.

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил и на очной ставке с ФИО1 ( том № л.д.68-72).

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании о том, что действительно с ФИО1 он поддерживал дружеские оношения.

. В середине 2013 года с ФИО1 они решили организовать совместное производство и продажу пиломатериала. В 2013 году он и ФИО1 приобрели на совместные денежные средства пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в пилораму они вкладывали поровну, то есть по 1/2. Официальных документов о праве собственности пилорамы они не составляли и до настоящего времени таковых нет. Для того, чтобы осуществлять свою деятельность по производству и продаже пиломатериала на свою жену он оформил ИП.

Совместно с ФИО1 они работали до конца 2014 года. В конце 2014 года у него с ФИО1 возникли разногласия, совместно они работать не могли. Он предложил ФИО1 выкупить у него часть пилорамы. ФИО1 дал свое согласие и продал свою долу пилорамы ему. Таким образом, с конца 2014 года, примерно с октября, единственным собственником пилорамы является он. Пилорама функционирует до настоящего времени. С указанного времени ФИО1 никакого отношения к пилораме не имел, пиломатериалом не занимался. Где работал и чем занимался ФИО1 с указанного времени, он не знает.

С середины 2015 года к нему на пилораму по адресу: <адрес>, стали приезжать различные люди и спрашивать про пиломатериал, обещанный им ФИО1. Он пояснял указанным людям, что ФИО1 с 2014 года никакого отношения к пилораме не имеет и его пиломатериала на пилораме нет.

В 2015 году и 2016 году к нему на лесопилку приезжали люди и спрашивали про ФИО1 и пиломатериал, обещанный им ФИО1.

Ему известно, что когда ФИО1 в 2014 году продал ему пилораму, больше пиломатериалом он не занимался.

ФИО1 лес в Костромской области не закупал. Когда они работали совместно с ФИО1, поставок леса из Костромской области у них не было.

Также он пояснил, что сам брал для ФИО1 кредит, чтобы последний мог расплатиться с долгами, которых у того очень много.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 является ее мужем

С 2009 года ФИО1 стал заниматься закупкой леса, обработкой леса и последующей продажей пиломатериала. С этой целью ФИО1 совместно с Дейнего приобрел пилораму. На указанной пилораме ФИО1 проработал до конца 2014 года. С конца 2014 года ФИО1 не официально работал прорабом в г. Москва. ( том № л.д.135-138).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается и письменными материалами по делу.

Из протокола выемки от 19.04.2019 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 19.04.2019 г. был изъят договор займа от 01.07.2016 г. заключенный между ФИО1 и ФИО12 ( том № л.д.58-61).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка.( том № л.д.44-45).

Согласно заключения эксперта № от 08.05.2019 г., рукописные записи, расположенные в строках «ФИО1. Прож. По адресу», «заемщик» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре займа от 01.07.2016 года, выполнены ФИО1 ( том № л.д.76-79).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 г., согласно которому был осмотрен договор займа от 01.07.2016 года, подписанный ФИО1, изъятый 19.04.2019 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, данный договор приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 113-116,126-127).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевший №2), являются:

Потерпевший потерпевший №2 в судебном заседании настаивал на том, что с ФИО1 он познакомился через общих знакомых. Ему было известно, что он является жителем <адрес> и занимается производством и продажей пиломатериала. Его знакомые заверили, что ФИО1 ответственный исполнительный человек. С ФИО1 он стал поддерживать товарищеские деловые отношения. В июне 2015 года ФИО1 обратился к нему за помощью. ФИО1 пояснил, что ему для развития его бизнеса требуется сумма денежных средств в размере 1000 000 рублей. ФИО1 пояснил, что указанная сумма денежных средств ему требуется для того, что бы положить на счет в банке и показать, что его организация рентабельна. Данные действия ему нужно было произвести для того, чтобы в последствии взять в банке кредит на более высокую сумму для развития бизнеса. ФИО1 так же ему пояснил, что никаких рисков он не претерпит, так как переданные им ему денежные средства он положит на счет в банке и как только ему потребуются денежные средства, он сразу же ему их вернет. Он сразу ответ ФИО1 не дал, а пообещал подумать.

Для подстраховки и выяснения всех обстоятельств, он позвонил своим знакомым, фамилии и имена которых в настоящее время сообщать не желает, и спросил у них про ФИО1 Знакомые ему пояснили, что ФИО1 можно доверять и одолжить ему указанную сумму денежных средств. Опять же для подстраховки и выяснения всех обстоятельств, он попросил ФИО1 показать ему место, где он занимается производством пиломатериала, а так же выяснил у него, имеется ли у него какое-либо имущество в собственности. В июне 2015 года он встретился с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 отвез его на пилораму, точного адреса местонахождения которой не знает, так как не является местным жителем <адрес>. Когда они приехали на пилораму, ФИО1 пояснил ему, что пилорама принадлежит ему. На пилораму они не проходили. Он увидел, что пилорама действующая и на ней идет производство. Он поверил ФИО1, что пилорама действительно принадлежит ему. Далее, ФИО1 отвез его на территорию <адрес> к частному дому, адрес которого он не знает, так как не является местным жителем <адрес>. ФИО1 указал на дом и пояснил, что дом принадлежит ему и его сестре в равных долях. ФИО1 так же показал ему документ, который подтверждал, что дом принадлежит ему на праве собственности. Всем рассказам ФИО1 на тот момент он поверил, не доверять ему оснований у него не имелось, так же его знакомые поручились за него. С ФИО1 они договорились встретиться в конце июня 2015 года около дома принадлежащего ему на праве собственности, где он должен был передать ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей и составить договор займа под залог дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

30 июня 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точно сказать не может, он приехал по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Около указанного дома он встретился с ФИО1 На встречу он приехал совместно со знакомым ФИО5. ФИО1 имел при себе заранее им напечатанный договор займа. С ФИО1 они договорились, что он дает ему 1000 000 рублей под 10%, и в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей и соответствующих процентов ФИО1 предоставляет ему в залог ? дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности. Далее, находясь по указанному адресу, в указанный выше период времени, он в присутствии ФИО16 передал ФИО1 1000 000 рублей, после чего они заполнили договор займа. Рукописные записи в договоре займа выполнены ФИО1 В договоре они указали число составления договора займа «30» июня 2015 год, ФИО1 указал свои данные и данные паспорта, сумму займа, предмет залога, срок займа, который составил 1 месяц, то есть с ФИО1 мы договорились, что денежные средства и проценты он вернет ему 30 июля 2015 года. Договор займа был подписан им и ФИО1 Так же ФИО1 передал ему оригинал свидетельства о праве на наследство по закону на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству, ФИО1 являлся собственником вышеуказанного дома.

30 июля 2015 годя наступил день возвращения ему денежных средств ФИО1 Он созвонился с ФИО1, от которого услышал, что денежные средства в размере 990 000 рублей он вернуть мему не может и попросил подождать еще немного. Он согласился подождать. Денежные средства ФИО1 ему не возвращал, но при этом пояснял, что деньги находятся на счете и немного позднее он ему все вернет. Он не переживал и продолжал ждать. В ноябре 2015 года ФИО1 приехал к нему домой, где попросил продлить договор займа, пояснив, что денежные средства в размере 990 000 рублей отдать ему пока не может. Он дал свое согласие и по обоюдному согласию они продлили договор займа от 30.06.2015 года до 01 мая 2016 года. Он на тот момент не беспокоился за свои денежные средства, так как был уверен, что если ФИО1 не вернет ему денежные средства, он переоформит на себя принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который являлся залогом по договору займа.

01 мая 2016 годя ФИО1 денежные средства ему не верн<адрес> стал периодически звонить ему и требовать возврата денег, ФИО1 пояснял, что денег нет. Он сказал ФИО1, что раз денежные средства он вернуть ему не может, тогда надо переоформить на него принадлежащий ему дом, который являлся залогом по договору займа. ФИО1 сказал, что как только у него появится время, он сразу же переоформит дом на него. Для того, что бы переоформить дом на него, они договорились встретится в начале июня 2016 года. В начале июня он стал звонить ФИО1, но он на связь не выходил. После этого, ФИО1 ему больше не удалось дозвониться. С начала июня он стал искать ФИО1, но не мог этого сделать. Когда он собирал информацию по ФИО1, от знакомых он узнал, что дом, который на него должен был переоформить ФИО1, давно продан другому лицу. В этот момент он понял, что ФИО1 его обманул, воспользовавшись их доверительными отношениями. Он понял, что денежные средства он ему не вернет и дом на себя он уже не переоформит. Он подождал еще немного в надежде встретиться с ФИО1 и выяснить все обстоятельства произошедшего. В ноябре 2016 года, по совету знакомых он решил обратиться в полицию и написать на ФИО1 заявление.

Между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в котором указана сумма займа 1000000 рублей, однако после проведенной между ним и ФИО1 очной ставки он вспомнил, что для развития бизнеса ФИО1 он давал денежные средства в размере 990000 рублей. Когда они оформляли договор займа, в договоре была указана сумма 1000000 рублей, так как в эту сумму были включены денежные средства, которые он ранее давал ФИО1 в долг, то есть 10000 рублей. Указанную сумму 10000 рублей, ФИО1 ему вернул 15 ноября 2015 года, то есть в день продления договора займа. Таким образом, мошенническими действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 990000 рублей. Если бы ФИО1 ему не рассказывал о вложение денежных средств в бизнес, не рассказывал, что у него имеется производство на пилораме, и не пообещал ему переоформить на него ? часть принадлежащего ему дома, в случае не возвращения ему денежных средств, то он не передал бы Чурашову денежные средства в размере 990000 рублей. На момент передачи ФИО1 денежных средств в размере 990000 рублей, он был уверен, что он действительно занимается продажей пиломатериала, имеет доходный вид деятельности и сможет выполнить свои обязательства по возврату ему денежных средств. В противном случае денежные средства ФИО1 он бы не передал, так как понимал, что деньги возвращать ему будет нечем. Просто так денежные средства он никому не раздает. Денежные средства в размере 990000 рублей, он передавал ФИО1 около <адрес>, точнее около калитки забора, находясь с уличной стороны от забора.

При заключении между ним и Чурашовым договора займа, присутствовали свидетели с его стороны ФИО23 и ФИО15, которые так же поставили свои подписи в договоре займа.

Данные показания потерпевший потерпевший №2.Н. подтвердил на очной ставке с ФИО1 и в судебном заседании. ( том № л.д.160-164).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что знаком с потерпевший №2 с 1990 года. Также он знает и ФИО1 и когда последний обратился к нему с просьбой занять денег на развитие бизнеса, он вспомнил о потерпевший №2, так как он мог дать денег в долг. Он познакомил ФИО1 с потерпевший №2

потерпевший №2 пояснил ФИО1, что готов дать ему денежные средства, но ему нужны гарантии, что Чурашов деньги отдаст. ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный в <адрес>, который он готов заложить. потерпевший №2 данное предложение ФИО1 устроило. Они съездили по адресу указанному ФИО1 и убедились, что дом действительно существует. Так же они съездили на пилораму, где ФИО1 пояснил, что на указанной пилораме ведется производство и, что часть пилорамы принадлежит ему. На тот момент он не знал, что пилорама ФИО1 больше не принадлежит. Осмотрев имущество ФИО1, потерпевший №2 решил дать Чурашову денежные средства. Они договорились о встрече. Вновь они встретились 30.06.2015 года около дома ФИО1, который он пообещал отдать потерпевший №2 под залог. Находясь около указанного дома, точного адреса не помнит, потерпевший №2 в его присутствии передал ФИО1 1000000 рублей. Они подписали договор займа, где залоговым имуществом являлся дом ФИО1. На какое время потерпевший №2 давал Чурашову денежные средства в долг, он не знает, так как в их дела особенно не вмешивался. Он находился при встрече потерпевший №2 с ФИО1 по просьбе потерпевший №2. Позднее со слов потерпевший №2 он узнал, что Чурашов денежные средства возвращать отказывается. потерпевший №2 решил оформить на себя дом ФИО1 в счет погашения долга ФИО1. ФИО1 на связь выходить перестал, и потерпевший №2 попросил его съездить в дом ФИО1. Он приехал к дому ФИО1 и встретил там женщину, которая ему пояснила, что дом она купила и дом принадлежит ей. Он сообщил о данном факте потерпевший №2. Далее, они стали искать ФИО1, но на связь он не выходил, по месту проживания не появлялся. ему известно, что Чурашов денежные средства потерпевший №2 не вернул.

Так же, когда он разыскивал ФИО1, ему стало известно, что ФИО1 работал совместно с ФИО7 лишь до 2014 года. В 2014 году ФИО1 продал свою часть пилорамы ФИО7 и с указанного момента Дейнега стал собственником всей пилорамы. Когда в 2015 году ФИО1 показывал ему и потерпевший №2 пилораму, она ему уже не принадлежала.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, жены потерпевший №2 о том, что ей известно, что к ее мужу обратился ФИО1 с просьбой о займе денежных средств в размере примерно 1000000 рублей, точной суммы не помнит. Ей известно, что ФИО1 просил денежные средства у потерпевший №2 для развития бизнеса и планировал положить денежные средства на счет в банк. Более подробной информации уже не помнит. Она помнит, что совместно с потерпевший №2 30 июня 2015 года, в день заключения договора займа, она с ранее ей знакомым ФИО23 приехали в <адрес>. В <адрес> они встретились с ранее ей знакомым ФИО5. После чего они вчетвером приехали к дому, расположенному в <адрес>, точного адреса не помнит и не знает, так как не является жителем <адрес>. В <адрес> они так же встретились с ФИО1 Находясь около вышеуказанного дома, потерпевший №2 в ее присутствии передал ФИО1 денежные средства, примерно 1000000 рублей, точно не знает. В их присутствии потерпевший №2 и ФИО1 подписали договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил в залог часть принадлежащего ему дома, около которого мы находились в момент передачи денежных средств. Подробности указанные в договоре займа уже не помнит. Она помнит, что договор займа так же был подписан ею и ФИО6. Они были приглашены потерпевший №2 для удостоверения факта передачи денежных средств. После подписания договора займа и передачи денежных средств потерпевший №2 ФИО1 они разъехались каждый по своим делам.

В последствии со слов потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО1 денежные средства последнему не вернул, а дом, который предоставил в залог, продал другому лицу. Так же от потерпевший №2 она узнала, что до настоящего времени ФИО1 остается ему должен 990000 рублей. ( том № л.д.135-138).

-показания свидетеля ФИО4 от 22.04.2019 г. о том, что с ФИО1 он знаком с июня 2015 года. О ФИО1 он узнал от своих знакомых, имена и фамилии которых называть не желает. Примерно в июне 2015 года, точной даты не помнит, ему позвонил знакомый и рассказал, что у него есть знакомый ФИО1, которому нужны денежные средства в долг. Знакомый заверил его, что ФИО1 ответственный человек, ему можно доверять, что денежные средства ему нужны для вложения в бизнес, а именно для закупки леса и последующей его переработки. Так как на тот момент времени, он располагал свободными денежными средствами, он согласился дать денежные средства в долг ФИО1 Знакомый дал ФИО1 его номер телефона, они созвонились и договорились о встрече. Примерно в конце июня или начале июля 2015 года он встретился с ФИО1 При встрече в ходе устной беседы, ФИО1 пояснил ему, что он занимается перепродажей пиломатериала. ФИО1 пояснил, что ему нужны денежные средства для расширения своего бизнеса. ФИО1 попросил у него денежные средства в долг в размере примерно 2 000 000 рублей, точной суммы в настоящее время не помнит. ФИО1 пояснил, что денежные средства он вернет ему примерно через три месяца. Для того, что бы подстраховаться, он спросил у ФИО1, имеется ли у него какое-либо имущество в собственности. ФИО1 рассказал, что у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В случае невозможности возвращения ему денежных средств, ФИО1 пообещал оформить на него принадлежащий ему частный дом. Он согласился передать ФИО1 денежные средства в долг при условии, что он оформит на него свой дом. ФИО1 пояснял, что никаких обременений на его доме нет. Они договорились, что как только он вернет ему денежные средства, он вернет ему его дом. С ФИО1 они назначили встречу на 03 августа 2015 год, в ходе указанной встречи он должен был передать ФИО1 денежные средства в размере примерно 2000000 рублей, которые он попросил у него в долг, а он должен был переоформить на него свой дом. Они встретились с ФИО1 в управлении Федеральной службы государственной регистрации для оформления необходимых документов. С ФИО1 на встрече находилась ФИО3, которая являлась собственником второй части дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1 и ФИО3 он заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым он купил у них дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был подписан им и вышеуказанными лицами. ФИО1 он передал примерно 2000000 рублей, которые он попросил у него в долг. ФИО1 и ФИО3 написали ему расписки о том, что получили от меня денежные средства за дом. Все денежные средства он передавал ФИО1 Чурашов должен был ему вернуть переданные ему денежные средства через три месяца. В течении трех месяцев, он не мог распоряжаться указанным домом, так как ждал возврата долга ФИО1. Через три месяца ФИО1 денежные средства ему не вернул, просил время на возвращение долга. Примерно через полгода, он вновь обратился к ФИО1 с просьбой о возвращении долга. ФИО1 пояснил, что денег у него нет. В указанное время он решил продать дом ФИО1, так как ему нужны были денежные средства. Он сказал ФИО1, что дом продает. ФИО1 ему пояснил, что деньги вернуть ему не сможет и, что он не против, что бы он продал дом. Далее, он продал дом и получил за него денежные средства. В настоящее время претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. ( том № л.д.141-144).

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании о том, что действительно с ФИО1 он поддерживал дружеские оношения.

. В середине 2013 года с ФИО1 они решили организовать совместное производство и продажу пиломатериала. В 2013 году он и ФИО1 приобрели на совместные денежные средства пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в пилораму они вкладывали поровну, то есть по 1/2. Официальных документов о праве собственности пилорамы они не составляли и до настоящего времени таковых нет. Для того, чтобы осуществлять свою деятельность по производству и продаже пиломатериала на свою жену он оформил ИП.

Совместно с ФИО1 они работали до конца 2014 года. В конце 2014 года у него с ФИО1 возникли разногласия, совместно они работать не могли. Он предложил ФИО1 выкупить у него часть пилорамы. ФИО1 дал свое согласие и продал свою долу пилорамы ему. Таким образом, с конца 2014 года, примерно с октября, единственным собственником пилорамы является он. Пилорама функционирует до настоящего времени. С указанного времени ФИО1 никакого отношения к пилораме не имел, пиломатериалом не занимался. Где работал и чем занимался ФИО1 с указанного времени, он не знает.

С середины 2015 года к нему на пилораму по адресу: <адрес>, стали приезжать различные люди и спрашивать про пиломатериал, обещанный им ФИО1. Он пояснял указанным людям, что ФИО1 с 2014 года никакого отношения к пилораме не имеет и его пиломатериала на пилораме нет.

В 2015 году и 2016 году к нему на лесопилку приезжали люди и спрашивали про ФИО1 и пиломатериал, обещанный им ФИО1.

Ему известно, что когда ФИО1 в 2014 году продал ему пилораму, больше пиломатериалом он не занимался.

ФИО1 лес в <адрес> не закупал. Когда они работали совместно с ФИО1, поставок леса из <адрес> у них не было.

Также он пояснил, что сам брал для ФИО1 кредит, чтобы последний мог расплатиться с долгами, которых у того очень много.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу:

Из протокола выемки от 17.04.2019 г., согласно которому у потерпевшего потерпевший №2 изъяты договор займа от 30.06.2015 года, написанный ФИО1, свидетельство о праве наследства по закону. ( том № л.д.64-67).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019 г., у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка. ( том № л.д.44-45).

Из заключения эксперта № от 08.05.2019 г., рукописные записи, расположенные в договоре займа от 30.06.2015 года и в конце договора займа от 30.06.2015 года выполненные красителем синего цвета, выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре займа от 30.06.2015 года, выполнены ФИО1 ( том № л.д.76-79).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2019 г., было осмотрено: договор займа от 30.06.2015 года, написанный ФИО1, свидетельство о праве наследства по закону, изъятые 17.04.2019 года в ходе выемки у потерпевшего потерпевший №2; копия договора купли-продажи от 03.08.2015 года, представленная в ходе допроса свидетеля ФИО4 22.04.2019 года, данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( том № л.д.113-116, л.д.126-127).

Из договора купли-продажи от 03.08.2015 года, предоставленный свидетелем ФИО4, видно, что Продавцы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали Покупателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>;

- расписка от 03.08.2015 года, предоставленная свидетелем ФИО4, согласно которой ФИО3 получила по договору купли-продажи от 03.08.2015 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО4 денежную сумму в размере 500 000 рублей;

- расписка от 03.08.2015 года, предоставленная свидетелем ФИО4, согласно которой ФИО1 получил по договору купли-продажи от 03.08.2015 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО4 денежную сумму в размере 500 000 рублей;

- выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2019 года, предоставленная свидетелем ФИО4, согласно которой собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( том № л.д.147,148,149,150).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3), являются:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ФИО1 он знает давно с 2013 года. Со слов ФИО1 ему было известно, что он является совладельцем указанной лесопилки и занимается закупкой продажей пиломатериала. Достоверно указанную информацию он не проверял. Ранее он закупал пиломатериал на указанной лесопилке, но не лично у ФИО1, а у ФИО7, фамилии которого не помнит. Денежные средства за пиломатериал он так же передавал ФИО7.

01 октября 2015 года к нему обратился ФИО1, который спросил, не нужен ли ему пиломатериал. Он пояснил, что собирается приобрести пиломатериал в ближайшее время. ФИО1 сказал, что ему необходимы срочно денежные средства в размере 100 000 рублей, и что он может приехать и получить в счет указанных денежных средств пиломатериал на вышеуказанной лесопилке. Они договорились о встрече. 01 октября 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, к неиу на работу по адресу: <адрес>, приехал ФИО1. Находясь по указанному адресу, он передал Чурашову денежные средства в размере 100000 рублей. ФИО1 ему пояснил, что в срок до 12 октября 2015 года, он может приехать на лесопилку и получить пиломатериал. Для того, что бы подстраховаться, он попросил написать ФИО1 расписку о том, что он получил от него денежные средства в размере 100000 рублей и обязуется их вернуть до 12 октября 2015 года. После того как ФИО1 получил от него денежные средства, он уехал. 12 октября 2015 года он поехал на лесопилку, расположенную по вышеуказанному адресу для получения пиломатериала на сумму 100000 рублей. На лесопилке его встретил ФИО7. Он рассказал ФИО7, что должен получить пиломатериал на сумму 100000 рублей, обещанный ему ФИО1. ФИО7 пояснил, что ФИО1 к пиломатериалу находящемуся на лесопилке не имеет никакого отношения и никогда не имел. Весь пиломатериал принадлежит ему. Дейнега так же пояснил, что с ФИО1 он не работает с 2014 года, так как последний продал свою часть лесопилки ему. Он понял, что ФИО1 обманул его и обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами. Он стал звонить Чурашову для того, что бы выяснить, что произошло, но последний на связь не выходил. В настоящий момент родственники ФИО1 возвратили ему денежные средства в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании о том, что действительно с ФИО1 он поддерживал дружеские оношения.

. В середине 2013 года с ФИО1 они решили организовать совместное производство и продажу пиломатериала. В 2013 году он и ФИО1 приобрели на совместные денежные средства пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в пилораму они вкладывали поровну, то есть по 1/2. Официальных документов о праве собственности пилорамы они не составляли и до настоящего времени таковых нет. Для того, чтобы осуществлять свою деятельность по производству и продаже пиломатериала на свою жену он оформил ИП.

Совместно с ФИО1 они работали до конца 2014 года. В конце 2014 года у него с ФИО1 возникли разногласия, совместно они работать не могли. Он предложил ФИО1 выкупить у него часть пилорамы. ФИО1 дал свое согласие и продал свою долу пилорамы ему. Таким образом, с конца 2014 года, примерно с октября, единственным собственником пилорамы является он. Пилорама функционирует до настоящего времени. С указанного времени ФИО1 никакого отношения к пилораме не имел, пиломатериалом не занимался. Где работал и чем занимался ФИО1 с указанного времени, он не знает.

С середины 2015 года к нему на пилораму по адресу: <адрес>, стали приезжать различные люди и спрашивать про пиломатериал, обещанный им ФИО1. Он пояснял указанным людям, что ФИО1 с 2014 года никакого отношения к пилораме не имеет и его пиломатериала на пилораме нет.

В 2015 году и 2016 году к нему на лесопилку приезжали люди и спрашивали про ФИО1 и пиломатериал, обещанный им ФИО1.

Ему известно, что когда ФИО1 в 2014 году продал ему пилораму, больше пиломатериалом он не занимался.

ФИО1 лес в Костромской области не закупал. Когда они работали совместно с ФИО1, поставок леса из Костромской области у них не было.

Также он пояснил, что сам брал для ФИО1 кредит, чтобы последний мог расплатиться с долгами, которых у того очень много.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 является ее мужем

С 2009 года ФИО1 стал заниматься закупкой леса, обработкой леса и последующей продажей пиломатериала. С этой целью ФИО1 совместно с Дейнего приобрел пилораму. На указанной пилораме ФИО1 проработал до конца 2014 года. С конца 2014 года ФИО1 не официально работал прорабом в г. Москва. ( том № л.д.135-138).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу.

Из протокола выемки от 16.04.2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №3 изъята расписка, написанная ФИО1 ( том № л.д.99-102).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019 г., следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка. ( том № л.д.44-45).

Из заключения эксперта № от 30.05.2019 г., рукописные записи, расположенные в расписке от 01.10.2015 года, выполнены ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 01.10.2015 года, выполнена вероятно ФИО1 ( том № л.д.1009-111).

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2019 г., была осмотрена расписка, написанная ФИО1, изъятая 16.04.2019 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3, приобщена к материалам уголовного дела.( том № л.д.113-116,126-127).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4), являются:

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. Не далеко от него проживал ФИО1 С ФИО1 он поддерживал общение с 2000 года.

В начале марта 2016 года в ходе разговора со слов ФИО1 он узнал, что он занимается производством и продажей пиломатериала. ФИО1 пояснил ему, что можно заработать на том, что закупить лес недорого в Костромской области, привезти лес в г. Тулу, произвести из него пиломатериал и продать в сезон. Для того, что бы на этом заработать, необходимо было вложить собственные средства. ФИО1 пояснил, что от вложенной им суммы, он получит вложенную сумму обратно и получит 5 % с этой суммы ежемесячно. Договоренность была о том, что переданную им сумму и проценты он получит 1 июня 2016 года. Предложение ФИО1 его заинтересовало, и он решил вложиться в указанное мероприятие. ФИО1 определенной суммы денежных средств не просил, договоренность была о том, что сколько может столько и передаст Чурашову денежных средств.

04 марта 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он на личном автомобиле марки «Лексус» государственный регистрационный знак № регион, приехал на площадь <адрес> и припарковался в 5 метрах от <адрес>, где встретился с ФИО1 ФИО1 сел к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле, припаркованном на площади <адрес>, в указанный период времени, он передал ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей. ФИО1 пояснил, что в марте он закупит лес в Костромской области, реализует его до 01 июня 2016 года, и до указанной даты отдаст ему 300000 рублей и проценты. Для того, что бы подстраховаться, он попросил ФИО1 написать ему расписку о том, что он получил от него денежные средства в размере 300000 рублей. 04 марта 2016 года, в указанный выше период времени, находясь у него в автомобиле ФИО1 написал ему собственноручно расписку о получении от него денежных средств в размере 300000 рублей. В расписке ФИО1 указал свои паспортные данные, сумму полученных от него денежных средств, дату написания расписки, поставил подпись. Для чего были переданы денежные средства ФИО1, в расписке не указывалось, так как он на тот момент посчитал, что это не важно.

01 июня 2016 года он обратился к ФИО1 с вопросом, где его денежные средства. ФИО1 ему ответил, что в настоящее время находится за пределами Тульской области, у него возникли проблемы, через одну неделю он вернется и отдаст ему денежные средства. Прошла неделя, ФИО1 перестал выходить на связь. Он стал искать ФИО1 и узнавать, действительно ли он занимается продажей пиломатериала. Место нахождение ФИО1 он не установил, но узнал, что Чурашов должен был работать на лесопилке, расположенной на переезде на <адрес>. Приехав на указанную лесопилку со слов директора лесопилки ФИО7, он узнал, что ФИО1 лес не закупал и никакого отношения к лесопилке не имеет с 2014 года. Он понял, что ФИО1 его обманул. На протяжении трех лет, он пытался забрать свои деньги у ФИО1 мирным путем без обращения в правоохранительные органы. Когда ФИО1 вышел на связь, он пообещал все вернуть, но до настоящего времени ничего не вернул, а с конца 2018 года перестал выходить на связь. Ему так же стало известно, что ФИО1 на тот период времени нигде не работал, никаким бизнесом не занимался и отдать ему денежные средства соответственно не мог, так как у него не было денежных средств.

Данные показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил на очной ставке с ФИО1 ( том 2 л.д.27-30).

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании о том, что действительно с ФИО1 он поддерживал дружеские оношения.

. В середине 2013 года с ФИО1 они решили организовать совместное производство и продажу пиломатериала. В 2013 году он и ФИО1 приобрели на совместные денежные средства пилораму, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в пилораму они вкладывали поровну, то есть по 1/2. Официальных документов о праве собственности пилорамы они не составляли и до настоящего времени таковых нет. Для того, чтобы осуществлять свою деятельность по производству и продаже пиломатериала на свою жену он оформил ИП.

Совместно с ФИО1 они работали до конца 2014 года. В конце 2014 года у него с ФИО1 возникли разногласия, совместно они работать не могли. Он предложил ФИО1 выкупить у него часть пилорамы. ФИО1 дал свое согласие и продал свою долу пилорамы ему. Таким образом, с конца 2014 года, примерно с октября, единственным собственником пилорамы является он. Пилорама функционирует до настоящего времени. С указанного времени ФИО1 никакого отношения к пилораме не имел, пиломатериалом не занимался. Где работал и чем занимался ФИО1 с указанного времени, он не знает.

С середины 2015 года к нему на пилораму по адресу: <адрес>, стали приезжать различные люди и спрашивать про пиломатериал, обещанный им ФИО1. Он пояснял указанным людям, что ФИО1 с 2014 года никакого отношения к пилораме не имеет и его пиломатериала на пилораме нет.

В 2015 году и 2016 году к нему на лесопилку приезжали люди и спрашивали про ФИО1 и пиломатериал, обещанный им ФИО1.

Ему известно, что когда ФИО1 в 2014 году продал ему пилораму, больше пиломатериалом он не занимался.

ФИО1 лес в Костромской области не закупал. Когда они работали совместно с ФИО1, поставок леса из Костромской области у них не было.

Также он пояснил, что сам брал для ФИО1 кредит, чтобы последний мог расплатиться с долгами, которых у того очень много.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 является ее мужем

С 2009 года ФИО1 стал заниматься закупкой леса, обработкой леса и последующей продажей пиломатериала. С этой целью ФИО1 совместно с Дейнего приобрел пилораму. На указанной пилораме ФИО1 проработал до конца 2014 года. С конца 2014 года ФИО1 не официально работал прорабом в <адрес>. ( том № л.д.135-138).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола выемки от 04.04.2019 г., у потерпевшего Потерпевший №4 изъята расписка, написанная ФИО1 ( том № л.д.83-86).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019 г., следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка. ( том № л.д.44-45).

Согласно заключения эксперта № от 26.04.2019 г., рукописные записи, расположенные в расписке от 04.03.2016 года, выполнены ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 04.03.2016 года, выполнена ФИО1 ( том 2 л.д.93-95).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 г., была осмотрена расписка, написанная ФИО1, изъятая 04.04.2019 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4 и приобщена к материалам уголовного дела том № л.д.113-116).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 ( по трем преступлениям) и по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Так, изложенные выше - показания потерпевших Потерпевший №1, потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей обвинения – ФИО12, ФИО16, ФИО7 допрошенных в суде, свидетелей ФИО18, ФИО4, оглашенных в судебном заседании - правдивы, логичны, достоверны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и с другими, изложенными выше доказательствами виновности ФИО1 конкретизируют обстоятельства совершения указанных преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе – заключениями экспертиз № от 08.05.2019 года, № от 26.04.2019 года, № от 30.05.2019 года, протокол выемки от 04.04.2019 года, 19.04.2019 года от 16 апреля 2019 года, осмотров предметов от 15.05.2019 года оснований не доверять которым также не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших и указанных свидетелей, а также при допросах ФИО1 на предварительном следствии, не допущено.

Таким образом, оснований для признания изложенных выше показаний потерпевших, свидетелей обвинения недопустимыми, не имеется; данные показания потерпевших и указанных свидетелей, могут быть положены, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: заключения экспертов, протоколы выемок, осмотра предметов, протокол приобщения и признания вещественными доказательствами, также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется.

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления.

В связи с изложенным, указанные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, являются доказательствами виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и также могут быть положены в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая в полном объеме дает суду основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что никого из потерпевших он обманывать не собирался, в заблуждение не вводил, денежные средства занимал на личные нужды, не смог возвратить в срок по сложившимся обстоятельствам, не отказывается возвращать денежные средства потерпевшим.

Полагает, что в данном конкретном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения. Потерпевшие могли подать в суд и взыскать с него денежные средства, которые он им должен, однако этого они не сделали - не состоятельны и опровергаются совокупностью представленных обвинением доказательств, поскольку все потерпевшие в судебном заседании настаивали на том, что ФИО1 пояснял им, что денежные средства занимаются им под развитие бизнеса, связанного с лесопилкой. Уверял, что является совладельцем бизнеса, связанного с пиломатериалами. Данный вид бизнеса является высокодоходным. Под возврат денежных средств потерпевшему потерпевший №2 предлагал заключить договор займа и предоставить последнему в залог 1\2 часть принадлежашего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, 64. Показывал данный дом потерпевший №2, в то время как дом был продан им другому лицу.

Такими своими действиями, ФИО1 вводил потерпевших в заблуждение, обманывал их, злоупотребляя их доверием, сознательно сообщал сведения не соответствующие действительности.

Данные показания ФИО1 дает с целью смягчить свою вину и уйти от ответственности.

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, потерпевший №2 и Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшего потерпевший №2 государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения в части причиненного ущерба до 990 000 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицалось самим потерпевшим, что 10 000 рублей ФИО1 ему вернул в момент продления договора займа на 1000 000 миллион рублей 15 ноября 2015 года.

На квалификацию действий подсудимого ФИО1 данное обстоятельство никак не повлияло.

Квалифицирующий признак « в крупном размере » нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, потерпевший №2. и Потерпевший №4, поскольку достоверно установлено, что ущерб им причинен на суммы 600 000 рублей, 990 000 рублей и 300 000 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как потерпевший Потерпевший №3 настаивал в судебном заседании на том, что ущерб в размере 100 000 рублей является для него значительным с учетом его материального положения.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в судебном заседании и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а именно то, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.( том № л.д.223,221, 234).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: по всем предъявленным преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3- полное возмещение материального ущерба, причиненного его действиями.

При этом суд учитывает, что при назначении наказаний по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №3 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно преступление средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 о ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде 2 -х лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего потерпевший №2 в виде 3-х лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.3 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4- х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 10 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в соответствии с частью 3.4 ФЗ № 186 от 03.07.2018 года.

приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий