Решение № 12-167/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-167/2024

35MS0038-01-2024-003170-27 Дело № 12-167/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 июля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием: привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 Кочетковой Е.Л. от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Ко АП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24 июня 2024 года директор ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении мирового судьи указано следующее существо административного правонарушения ФИО1

<дата> в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с решением о проведении выездной проверки № <№>, изданного в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий № Пр-107 от 21.01.2024 соблюдения требований в области гражданской обороны, на объекте защиты, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Борок, установлено, что должностное лицо - ФИО1, осуществляющий руководство гражданской обороной на территории организации ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», допустил нарушение требований Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС России от 14.11.2008 №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организации», а именно:

не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, что нарушает абз. 2 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

не проводятся мероприятия по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, что нарушает абз.2 пп. 16.4 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», п. 10, абз. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

не выполняются при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности: требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений; условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время; условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что нарушает п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, ст. 9, п. 1, абз. 3 Федерального закона 28-ФЗ от 12.02.1998 г. «О гражданской обороне»;

не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитные сооружения гражданской обороны и защитных устройств и помещений для укрываемых, что нарушает абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, что нарушает абз.2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24, 3.2.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

отсутствуют в защитных сооружениях гражданской обороны: паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых; план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств (при наличии данных сетей в проектной документации); список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны (при наличии данных систем в проектной документации); эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны (при наличии данных систем в проектной документации); эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны (при наличии данной системы в проектной документации); инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции- по эксплуатации фильтро-вентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (за исключением укрытий); инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (противорадиационном укрытии); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов, что нарушает подраздел 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

не производится техническое обслуживание технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем и специального оборудования и планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, что нарушает абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

не производится планово-предупредительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем и планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, что нарушает абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: обозначение защитных сооружений гражданской обороны; маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны; порядок заполнения защитных сооружений гражданской обороны укрываемыми, что нарушает абз. 2 пп. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5, 6.3.6, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»;

не ведется контролируемым лицом журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, что нарушает п. 2.1 приложения № 5 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, п. 10, абз. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1309 от 29.11.1999 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

ГУ МЧС Вологодской области на рассмотрение мирового суда представлены материалы (протокол № <№> об административном правонарушении от <дата>; уведомление о проведении выездной проверки; решение о проведении выездной проверки; акт выездной внеплановой проверки, предписание об устранении нарушений обязательных требований, паспорт на ЗС ГО), по которым судом сделан вывод о виновности должностного лица Учреждения в необеспечении готовности объекта гражданской обороны ЗС ГО - ПРУ к укрытию населения деревни Борок, в случае возникновения ЧС.

На самом деле такое помещение, состоящее на учете в надзорном органе, как объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие (ЗС ГО - ПРУ), на территории Центральной усадьбы заповедника отсутствует. Согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 № 804, Дарвинский государственный заповедник не относится к категориям объектов по гражданской обороне. Заповедник не является:

- организацией, имеющей важное оборонное и экономическое значение;

- организацией, имеющей мобилизационные задания (заказы);

- организацией, представляющей высокую степень потенциальной опасности возникновения ЧС в военное и мирное время;

- организацией, имеющей уникальные в историко-культурном отношении объекты (музеи, книгохранилища и т.п.).

В строении гаража общей площадью 600 кв. м (кровля которого по периметру имеет дефекты и требует капитального ремонта и, соответственно, капитальных затрат) имеется подвальное необорудованное помещение, которое в нарушение Правил с 1982 года формально находится на учете в ГУ МЧС Вологодской области, как объект гражданской обороны.

В соответствии с п. 2.2 Правил эксплуатации, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией-балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В представленном органом надзора паспорте указано, что «противорадиационное укрытие» возведено хозяйственным способом ДГЗ. Этот способ не предусматривает составление какой-либо проектной документации (поэтажных планов и экспликаций помещений), прохождение ее экспертизы и выбор подрядной организации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объект изначально был создан в нарушение действующих Правил и не капитально.

Указанные в паспорте инженерно-технические системы (вентиляция, отопление, энергоснабжение, водоснабжение) были сделаны не капитально, «наспех», без проекта и подключения подрядной строительной организации.

Естественно, что с течением времени такие некапитальные системы («времянки») быстро выходят из строя, а их своевременный ремонт или замена связаны с определенными финансовыми трудностями. Так, финансирование на иные, кроме заработной платы, цели (в том числе, капитальный ремонт, строительство и т.п.) в Учреждении отсутствует с 2015 года.

Из материалов судебной практики (Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-7581/2011, лист 5 абзац 4) известно, что на территории Череповецкого района все объекты ЗС ГО созданы с нарушением порядка, установленного Правилами эксплуатации. Паспорта таких сооружений не соответствуют пункту 1.2 Правил эксплуатации, поэтажные планы и экспликации объектов ГО отсутствуют.

Это позволяет сделать вывод о незаконности создания и использования таких объектов, в частности, рассматриваемого объекта.

Кроме того, Учреждение никогда не испытывало потребности в указанном защитном сооружении гражданской обороны. Население деревни Борок составляет менее 50 человек. Медицинский пункт на территории деревни отсутствует.

Начиная с 2013 года, Учреждение пыталось снять сооружение с учета в ГУ МЧС Вологодской области. В 2021 году в адрес ГУ МЧС России по Вологодской области был сделан запрос о предоставлении паспорта на ЗС ГО для снятия объекта с учета. В удовлетворении запроса и предоставлении копии паспорта было отказано, но в 2024 году в мировой суд (для рассмотрения протокола № <№> об административном правонарушении и наказания должностного лица) паспорт на ЗС ГО надзорным органом был предоставлен.

По данным ТУ Росимущества в Вологодской области сооружение, как объект гражданской обороны, с 2013 года исключено из Реестра Федерального имущества, и снято с кадастрового учета. Право федеральной собственности и оперативного управления на него не признано и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия финансирования на иные цели и потребности в объекте гражданской обороны, созданном на законных основаниях, соответствующем современным техническим условиям и назначению в мирное и военное время, выполнение работ по приведению рассматриваемого сооружения в состояние готовности для укрытия населения в случае возникновения ЧС, в ближайшее время не представляется возможным и не зависит от волеизъявления должностного лица, а незаконно созданный объект ЗС ГО - ПРУ подлежит снятию с учета в ГУ МЧС Вологодской области.

На основании изложенного полагает, что постановление мирового судьи Кочетковой Е.Л. от 24.06.2024 вынесено неправомерно и подлежит отмене. В связи с этим, событие административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что речь в протоколе по делу об административном правонарушении идет о защитном сооружении гражданской обороны противорадиационное укрытие (ПРУ) номер в реестре ИЧС России <№> инвентарный номер <№>, которое расположено в подвальном помещении кирпичного гаража. Других объектов гражданской обороны в заповеднике нет.

ФИО1 дополнительно представил:

обращение и.о. директора заповедника от <дата> на имя директора Департамента государственное политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории М. о выделении субсидии в размере 10842868,12 руб. для капитального ремонта гаража с пристройкой мастерской;

обращение на имя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ от <дата> о необходимости выделения целевой субсидии <№> в размере 10842868,12 руб. для проведения капитального ремонта гаража кадастровый номер <№>, объект находится в собственности РФ номер <№>;

аналогичное обращение на имя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ от <дата> о необходимости выделения целевой субсидии <№> в размере 10842868,12 руб. для проведения капитального ремонта гаража кадастровый номер <№>, объект находится в собственности РФ номер <№>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Череповецкого района по пожарному надзору – дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Е., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Ко АП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанное требование закона должностным лицом и мировым судьей проигнорировано.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.39-40) и постановления по делу об административном правонарушении (л.92-98) в них не указаны, что выявленные нарушения требований Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС России от 14.11.2008 №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организации» установлены только в отношении одного объекта гражданской обороны - защитного сооружения гражданской обороны противорадиационное укрытие (ПРУ) номер в реестре МЧС России <№> инвентарный номер <№>, которое расположено в подвальном помещении кирпичного гаража (л.14-18 – протокол осмотра ПРУ, л.19-20 паспорт ПРУ).

Таким образом, в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении не описаны конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, то есть не установлена его объективная сторона.

Мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, т.к. это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Ко АП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24 июня 2024 года, которым директор ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Костылев