Решение № 12-200/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-200/2020

12-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 29 мая 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием председателя ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» ФИО1 жалобу председателя ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК1784 привлечено к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК1784 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которого ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК1784 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ организация ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК 1784, однако в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» допущено нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении велось в отношении одной организации, а привлечена к административной ответственности иная организация.

В судебном заседании председатель ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>», в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, перевозкой пассажиров не занимается, транспорт в организации отсутствует, основным видом деятельности данной организации является деятельность профессиональных союзов.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>», в качестве руководителя юридического лица указан ФИО3, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем данной организации является ФИО1 Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК 1784 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Таким образом, должностным лицом административного органа необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>», фактически рассмотрено административное дело в отношении ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК 1784.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 в отношении ГУП МО МОСТРАНСАВТО АК1784 – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя ОО «ППО работников филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» «А/К 1784» <адрес>» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: