Определение № 2-262/2017 2-262/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-262/2017

2-262/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша 19 мая 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «МАКСЭР» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсфера» заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец (ООО «Стройсфера») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1) оборудование, а именно: молоток Шмидта SilverSchmidtPC, тип N, заводской номер SH01-005-0535, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставленный товар, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. Вместе с тем, оплата оборудования не произведена. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №-Ц ООО «Стройсфера» передала права требования по договору купли-продажи оборудования ООО «Максэр». ООО «Максэр» в адрес ответчика направлено письменное уведомление о заключении между сторонами договора об уступке права требования, а также требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максэр» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71 552 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подведомственностью дела указанной категории судам общей юрисдикции. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 552 руб., судебные расходы в сумме 2 347 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно справке о регистрации администрации <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исковое заявление ООО «МАКСЭР», с указанием места жительства ответчика ФИО1 по адресу: РК, <адрес>, поступило в Костомукшский городской суд РК.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, принято к производству Костомукшского городского суда РК с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 195009, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 15 дней.

Судья В.П.Гельфенштейн