Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-257/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000322-74

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2025 года

Дело №2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 16 июня 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Русская Лесная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки и договора поручительства.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Уральская Лесная Компания» и ООО «Русская Лесная Компания» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 716 882 руб. Со стороны истца обязательства по договору были исполнены, а обязательства со стороны ООО «Уральская Лесная Компания» исполнены не в полном объеме, денежные средства оплачены не полностью, задолженность составляет 844 932 руб. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Русская Лесная Компания» ФИО2 была вручена претензия с требованием возврата задолженности по договору поставки и процентов, в этот же день ФИО2 подписал договор поручительства, согласно которого принял на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом. Однако до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Лесная Компания» уступило права требования по данному договору поставки истцу.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 626 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по госпошлине – 22 911 руб. и юридические услуги – 75 000 руб., почтовые расходы 322 руб. 84 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО «Уральская Лесная Компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность не оплачена.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Русская Лесная Компания», в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что с суммой задолженности по договору поставки согласен, в ближайшее время намерен всё выплатить.

Представитель третьего лица ООО «Уральская Лесная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская Лесная Компания» и ООО «РЛК» в лице директора ФИО2 заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять лесоматериал (бревна для распиловки и строгания) количество которого определяется счетом, а покупатель обязуется принять и платить поставленный товар (л.д. №

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик обязуется передать покупателю лесоматериалы в сроки, оговоренные в счете, по факту поступления на расчетный счет поставщика оплаты за лесоматериал в сумме, оговоренной в счете. Оплата лесоматериала производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком в течении 3 банковских дней после получения покупателем счета (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был поставлен товар на сумму 6 716 882 руб., а именно: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 241 780 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 912 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 114 254 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 561 382 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 146 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 012 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 412 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663 984 руб. (л.д. №

Оплата поставленного товара со стороны покупателя ООО «Русская Лесная Компания» произведена в сумме 5 871 950 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. №

Таким образом, размер задолженности составляет 844 932 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признается арифметически верным, поскольку он произведен с учетом фактически полученного покупателем товара и произведенной оплатой.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русская лесная Компания» направлялось требование об исполнении обязательств по договору поставки, ответ не получен, оплата задолженности не произведена (л.д. №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «Русская Лесная Компания» и ООО «Уральская Лесная Компания» заключен договор поручительства, на основании которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Уральская Лесная Компания» за исполнение ООО «Русская Лесная Компания» всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская Лесная Компания» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 переходят все права и обязанности по требованию из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, с учетом наличия договора поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО2 и ООО «Русской Лесной Компании» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 932 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с 30 июля 2024 года по 16 июня 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 140 835 руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов в размере ключей ставки Банка России по день фактический уплаты сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 911 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов заказчика ФИО1 на стадии судебного урегулирования вопроса по взысканию задолженности по договору поставки. В оказываемые услуги входит: подготовка претензии, искового заявления, жалоб, ходатайств и представление интересов ФИО1 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 75 000 руб. (л.д. № Факт оплаты по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. (л.д. №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1 в суде первой инстанции, отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 37 500 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Также с ответчиков подлежат солидарному взысканию почтовые расходы в размере 322 руб. 84 коп., на основании представленных кассовых чеков отделения почты (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 932 (восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 835 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 56 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 844 932 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 911 (двадцать две тысячи девятьсот одиннадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 322 (триста двадцать два) руб. 84 коп., всего 1 046 501 (один миллион сорок шесть тысяч пятьсот один) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева