Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Дело № 2-2050/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Доводы своих требований истец обосновал тем, что 04.12.2016 года в г.Саратове произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. Как указывает истец, в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика ФИО2, автомашине «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб в размере 61500 рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 61500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 1100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал исковые требования, и данное признание судом в порядке ст. 173 ГПК РФ было принято, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав других лиц, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 1100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.