Решение № 2-147/2026 2-3735/2025 от 2 марта 2026 г.

№ 2-147/2026

24RS0046-01-2024-006992-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд в г. Красноярске в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Правильных решений» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство Правильных решений» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в размере 487 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 075,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Агентство Правильных решений» имеет задолженность по договорам аренды нежилых помещений в размере 487 560 руб., что подтверждается актом сверки. Истец является правопреемником ООО «Корун» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно п. 2.8 Договоров за каждый день просрочки обязательств начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составит 534365,76 руб. (487560*0,1%*1096 дней). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 487560 руб., договорную неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534365,76 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 487560 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на позицию ответчика. Полагали, обращение в суд состоялось в пределах срока исковой давности, в случае его пропуска просили восстановить срок, поскольку непринятие искового заявления обусловлено спором судов о порядке рассмотрения заявленных требований. Возражали против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований к снижению неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Агентство Правильных решений» ФИО2, третьего лица ООО «Корун» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по спорным договорам не имеет, фактически расчет был полностью произведен, однако, документальное подтверждение данным доводам отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку специальные правила, регулирующие права и обязанности сторон по договору аренды нежилых помещений, не предусмотрены, то данные правоотношения подчиняются общим правилам о договоре аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, офисное здание с гаражом, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ООО «Корун» (наниматель) были заключены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю в безвозмездное пользование нежилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности – офисное здание с гаражом, состоящее из четырех этажей, расположенное по адресу: <адрес>

Наймодатель обязуется предоставить нанимателю нежилое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, а также нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные платежи (п. 2.1 договора).

ФИО5 ООО «Корун» было выдано согласие на передачу арендованного имущества в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корун» (арендодатель) и ООО «Агентство Правильных решений» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить в субаренду арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 4 <адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатации для целевого назначения – использования под офис.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата устанавливается из расчета 400 рублей за 1 кв.м. Арендная плата включает в себя расходы на теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение. Таким образом, за передаваемое по настоящему договору нежилое помещение платежи составляют 12 960 руб. в месяц.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корун» (арендодатель) и ООО «Агентство Правильных решений» (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное на <адрес>

Согласно п. 3.1 договора, плата устанавливается из расчета 400 рублей за 1 кв.м. За передаваемое по настоящему договору нежилое помещение платежи составляют 5 760 руб. в месяц.

Указанные офисные помещения были переданы арендатору ООО «Агентство Правильных решений» на основании актов приема-передачи.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Корун» и ООО «Агентство Правильных решений» следует, что задолженность последнего составляет 487 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корун» именуемым «Цедент» с одной стороны и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки права требования к ООО «Агентство Правильных решений» на сумму 487 560 рублей.

С момента подписания договора Цессионарий является процессуальным правопреемником Цедента по всем правам и обязанностям, в рамках уступаемого долгового обязательства должника, в том числе передаются права взыскания неустойки с должника за несвоевременное исполнение обязательств по договорам субаренды нежилых офисных помещений.

Договоры субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корун» и ООО «Агентство Правильных решений» не содержат запрета на уступку прав кредитора другому лицу и не предусматривают необходимость получения согласия на передачу прав кредитора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство Правильных решений» было направлено уведомление об уступке права требования.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчика не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как должника по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора, не оплатил арендную плату в полном объеме, что подтверждается актом сверки, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по арендной плате в размере 487 560 рублей.

Стороной ответчика расчет задолженности по существу не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета, документальное подтверждение исполнения обязательств по внесению оплат по договорам аренды ответчиком не предоставлено, как не представлено и иного расчета.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору документально не подтверждены и опровергаются актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений в п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и скреплен печатями сторон. С указанной в акте даты ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности по определенному совместно сторонами размеру задолженности 487560 руб.

Доводы ответчика о том, что представителем ООО «Агентство Правильных решений» не подписывался данный акт сверки, являются несостоятельными, опровергаются выводами судебно-почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, согласно которым расположенная в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРУН» и ООО «Агентство Правильных решений» (с оттиском печати ООО «КОРУН» и оттиском печати ООО «Агентство Правильных решений») в строке «(ФИО2)» выполнена самой ФИО2; расположенная в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРУН» и ООО «Агентство Правильных решений» (с двумя оттисками печати ООО «КОРУН» и записями) в графе «от ООО «Агентство Правильных решений»» в строке «(ФИО2)» выполнена самой ФИО2 под действием на процесс письма каких-либо временных внутренних и внешних «сбивающих» факторов, либо их одновременное воздействие на процесс письма.

Суд признает достоверным доказательством заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы судебной экспертизы последовательны, не допускают двойного толкования, являются полными, логически обоснованными, согласуются с другими материалами дела и доказательствами, не содержат каких-либо противоречий, нарушений закона; экспертиза проведена незаинтересованным объективным экспертом с исследованием всей полноты материалов дела.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из дела видно, что ранее в июле 2024 года с аналогичными требованиями ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в <адрес>, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано, разъяснено право обращения в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство Правильных решений» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений (М-3149/2024), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства. Из сопроводительного письма следует, что копия данного определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что копию определения о возвращении искового заявления он получил ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился в суд с данным заявлением с приложением аналогичного определения мирового судьи. Сведений о более раннем получении ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем обращении ФИО1 в суд за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока, формальное истечение данного срока является безусловным основанием к его восстановлению. Соответствующие доводы ответчика о наличии самостоятельного основания к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку судом установлены обстоятельства, указанные в статье 205 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 229 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.8. Договоров, в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1096 дней в размере 660643,8 руб., исходя из следующего расчета: 487560*1096*0,1%. Неустойка на момент вынесения решения суда составит исходя из следующего расчета: 487560*1355*0,1%

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает расчет истца арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью требуемой неустойки нарушенным обязательствам.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, заявление ответчика о необоснованном завышении меры ответственности, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 660643,8 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, значительно превышает сумму основного долга по договору аренды, учитывая и длительный период не обращения в суд истца за защитой нарушенного права, считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца и определенной на момент внесения решения суда, до 250000 рублей.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65). В соответствии с п.66 указанного Постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075,60 руб., в связи с увеличением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18212,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Правильных решений» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правильных решений» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> край, паспорт №) задолженность по арендной плате по договорам субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 560 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 рублей 60 копеек, неустойку, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 487560 рубля 60 копеек (на момент вынесения решения суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% в день.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Правильных решений» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правильных решений» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18212 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.

Судья О.А. Милуш