Решение № 2-620/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-620/2023;)~М-557/2023 М-557/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-620/2023

Дело № 2-88/2024

25RS0018-01-2023-001104-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 09 февраля 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО«СК«Астро-Волга») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в отношении использования транспортного средства «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключённому договору ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак №, являются ФИО1, ФИО5 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, двигаясь задним ходом по парковочной территории магазина на <адрес> на автомобиле «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности манёвра, допустил наезд на автомобиль «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4. После этого в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ ФИО5 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 108640 рублей (из них 840 рублей – стоимость удостоверения копий документов), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая компания «Астро-Волга», исполняя положения Закона, возместило СПАО «Ингосстрах» в счёт выплаченного страхового возмещения сумму в размере 107800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак <***>, истец в лице АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу выплаченное страховое возмещение ущерба в размере 107800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 рублей.

Представитель истца – Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со стоянки возле магазина, расположенного по <адрес>. Рядом с его автомобилем был припаркован автомобиль «Toyota Prius Hybrid», но он не чувствовал, что при выезде её задел. При этом, он выходил из своего автомобиля, чтобы посмотреть, как ему лучше выехать, и повреждений на своём автомобиле и на автомобиле «Toyota Prius Hybrid» он не видел. Вечером к нему домой приехали сотрудники ГИБДД с владельцем автомобиля «Toyota Prius Hybrid», они прошли в его гараж, осмотрели его автомобиль «Toyota Town Асе» на предмет повреждений. На его автомобиле сотрудники обнаружили два небольших пятна и убедили его в том, что они образовались от столкновения указанных автомобилей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, а также исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на парковочной площадке магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак №, совершил манёвр движения задним ходом в нарушение п. 8.17 ПДД, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно объяснению ФИО5, указанному в протоколе об административном правонарушении, с нарушением он был согласен, а уехал он потому, что не почувствовал столкновение и не заметил повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 не обжаловалось, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения водителем ФИО5 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Факт технического повреждения автомобиля «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО4 были выплачены в порядке прямого возмещения ущерба денежные средства в размере 108640 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение данной нормы закона ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» платёжным поручением № перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 107800 рублей.

Договор ОСАГО может быть заключён в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована собственником данного автомобиля – ФИО1 в Акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе, ответчик ФИО5.

Согласно п.п. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена вина ответчика ФИО5 в причинении ущерба, размер которого им не опровергнут, ответчик ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца в лице АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования.

Доводы ответчика ФИО5 об отсутствии у него умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия суд не может учитывать, так как положения п.п. «Г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в виду оставления места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению, так как именно ответчик ФИО5 является лицом, ответственным за причинённый потерпевшему ФИО4 вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО5, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 107800 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО5, как к лицу, которое причинило вред, в размере произведённой страховой выплаты.

Поэтому подлежит взысканию с ФИО5 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счёт страхового возмещения в порядке регресса денежная сумма в размере 107800 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО5 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 3356 рублей, что подтверждается наличием платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» (ИНН <***>, КПП 631501001, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 107800 рублей и в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 3356 рублей, а всего – 111156 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Д.Г. Комов