Приговор № 1-347/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-1-347/2019 64 RS 0004-01-2019-001896-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аракчеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 14.06.2017 года, вступившим в законную силу 29.06.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Указанное наказание ФИО1 исполнено не было, в связи с неисполнением обязанности по оплате штрафа.

02.05.2019 года в период времени с 06 часов до 06 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.05.2019 года в период времени с 06 часов до 06 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем +г.н.з. + регион, двигался из села + Саратовской области в + Саратовской области. В районе дома № + по улице + города Балаково Саратовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, несвязная речь. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.33 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и пояснил, что в 2017 году он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он оплатил 10000 рублей, но поскольку у него нет денег, остальные 20000 рублей он не оплатил. С решением о назначении штрафа он был согласен, и ничего не обжаловал. 01.05.2019 года он поехал на своем автомобиле + к знакомому в село + Балаковского района, где до ночи употреблял спиртное, пил пиво. 02.05.2019 года около 06 часов он поехал домой. Он понимал, что в алкогольном состоянии нельзя управлять автомобилем, но решил ехать. На дороге возле первого микрорайона г. Балаково его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на опьянение. Он прошел освидетельствование при помощи прибора, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения в виде 0,33 промилле. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля З.Е.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-42), из которых следует, что 02.05.2019 года около 06.40 часов она на личном автомобиле ехала по улице + города Балаково Саратовской области. В этот момент ее остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать понятым. Она согласилась и вместе с сотрудником ГИБДД прошла на участок автодороги в районе <...> Балаково, где находился автомобиль + госномер + регион, красного цвета. Водитель представился ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, так как речь была невнятной, и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,33 мг/л.

Показаниями свидетеля Н.А.В. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.43-44), из которых следует, что он работает в ООО «+» в должности водителя.02.05.2019 года около 14.00 часов он находился на территории специализированной стоянки ООО «+» по адресу: <...> куда приехали сотрудники полиции, и попросил его поучаствовать понятым для проведения осмотра места происшествия. В присутствии его и второго понятого А.Д.В., дознаватель произвел осмотр автомобиля + г.н.з. +. Аналогичными показаниями свидетеля А.Д.В. данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля К.С.П., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.45-46), из которых следует, что 02.05.2019 года около 06.40 часов он на личном автомобиле ехал по улице + города Балаково Саратовской области. Его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать понятым. Он согласился, вместе с сотрудником ГИБДД прошел на участок автодороги в районе <...> Балаково, где находился автомобиль + госномер + регион, красного цвета. Водитель представился Ч-вым. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что последний находится в состоянии опьянения, так как речь последнего была невнятной, и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения с использованием прибора, ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,33 мг/л.

Показаниями свидетеля Б.А.Е., данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.57-59), о том, что он работает в ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в должности инспектора. 02.05.2019 года в 00.10 часов он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Б.А.Г. заступил на дежурство на автопатруль № 3232, по охране безопасности дорожного движения в г. Балаково Саратовской области. 02.05.2019 года в 06.40 часов он и Б.А.Г. находились на автодороге в районе дома № + улицы + города Балаково Саратовской области. В это время он увидел, что по дороге улицы + г. Балаково со стороны 1-го микрорайона в сторону Шлюзового моста г. Балаково, движется автомобиль + государственный номерной знак + регион. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем, и из-за неисправности переднего правого колеса автомобиль вилял из стороны в сторону. В связи с этим им и Б.А.Г. было принято решения осуществить остановку водителя вышеуказанного автомобиля. Он представился и попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения нет, и никогда не было. Затем ФИО1 по его просьбе предъявил документы на вышеуказанный автомобиль. При разговоре с ФИО1 они заметили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в частности у последнего была неустойчивая поза, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной. Ими было принято решение собрать административный материал в отношении ФИО1, так как имелись основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alkotest». ФИО1 согласился. В результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,33 мг/л. Позже при проверке ФИО1 по информационной базе данных «Регион», было установлено, что данный гражданин 14.06.2017 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. То есть, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После установления указанных данных была вызвана следственная оперативная группа, для фиксации факта совершения ФИО1 преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ведется единая база лиц привлеченных к административной ответственности по 12-ой Главе КоАП РФ, в случае оплаты штрафа в базе делается отметка «Оплачено» и дата оплаты, в случае не оплаты штрафа графа остается пустой. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 штраф не оплатил, то есть сведений об оплате штрафа не имеется.

Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области лейтенанта полиции Б.А.Е. от 02.05.2019 года, о том, что 02.05.2019 года в 06.40 часов, у <...> был задержан гражданин ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем + г.н.з. + регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ № 166962 от 02.05.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомашиной + г.н.з. + регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Бумажным носителем от 02.05.2019 года, с результатом освидетельствования ФИО1, с использованием прибора «Alkotest 6810 № ARBK-0183» согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения, результат анализа 0,33 мг/л (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 092483 от 02.05.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Копией постановления № 124 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пугачевского муниципального района о назначении административного наказания от 14.06.2017 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и сведениями о том, что штраф оплачен ФИО1 частично (л.д. 28-30).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер», что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_________________Т.В. Долматова