Приговор № 1-246/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

1-246/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 08 августа 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Солнечногорского городского прокурора Московской области Фокина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в приблизительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью, не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя превосходство в физической силе и достоверно зная, что ФИО2 в силу возраста и наличия заболеваний не может защитить себя и оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно нанес ей руками не менее 61 удара в область головы, тела и конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков /2/ и ссадины /7/ на лице с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы /5/, разрыва переходной вены на уровне предцентральной извилины правого полушария головного мозга, эластичного однородного свертка крови (субдуральной гематомы) под твердой мозговой оболочкой правого полушария /массой 122гр./, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - подкожного кровоизлияния /1/ в области левой реберной дуги, переломов 7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии слева, которые составили единый комплекс повреждений и в совокупности квалифицируются, как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - кровоподтеков /42/, ссадин /4/ на шее, туловище, конечностях, которые как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). От полученных телесных повреждений в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, на фоне имевшегося инфаркта головного мозга, что в совокупности привело к отеку головного мозга и сдавлению головного мозга кровью. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и скоплением большого объема крови под ней сам по себе (без наличия сопутствующей патологии - инфаркта мозга) опасен для жизни и может привести к наступлению смерти. То есть, между причиненным действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра был осмотрен труп ФИО2, расположенный в квартире на полу по вышеуказанному адресу. На теле трупа имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра указаны повреждения на теле трупа. В квартире при осмотре присутствовал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 39-40);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра было осмотрено помещение квартиры, расположенной во втором подъезде на 4 этаже по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО1 дал пояснения, согласно которым, он (ФИО1) проживает в данной квартире совместно с матерью. В квартиру никто к ним не приходил. Мать болела, сама не ходила, он за ней ухаживал. Также ФИО1 пояснил, что в данной квартире причинил своей матери телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 46-48);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: В квартире по адресу: <адрес>, находясь со своей матерью ФИО2, нанес ей телесные повреждения, от которых она скончалась. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родители: отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в 2003 году, и мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Еще у него имеется два брата: старший – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и младший брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживают в поселке <адрес>. Старший брат проживает с супругой на улице Институтской в доме № 15 квартире № 4. Младший брат ФИО1 проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает совместно с матерью на протяжении всей своей жизни, ранее они проживали в <адрес>, но данную квартиру они продали несколько дней назад, насколько он знает, в начале ноября 2018 года и переехали в новую квартиру. Как ему известно от ФИО1, старую квартиру они продали из-за долгов по коммунальным платежам. ФИО1 характеризует как нормального человека, но когда он не злоупотребляет алкогольными напитками, а в случаях, когда он начинает выпивать, может становиться агрессивным, обозленным на весь мир вокруг него. С их матерью у ФИО1 были нормальные отношения, но она злилась, когда он начинал злоупотреблять алкогольными напитками, начинала ходить вокруг него, от чего ФИО1 начинал с ней ругаться, они могли начать ссориться. При этом уехать жить от него она не хотела, постоянно заступалась за него, все-таки он ее младший сын. В ходе ссор они могли подраться, но происходило довольно редко, в ходе драк он мог толкнуть ее, ударить, но ФИО2 никогда не рассказывала об этом подробно, говорила, что сама где-нибудь ударилась, защищала и выгораживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время он не запомнил, ему позвонил старший брат Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 то ли находится при смерти, то ли уже умерла. Насколько он понял, он уже находился в квартире, где проживала мать. Он сразу сказал ему, чтобы он позвонил в скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время он перезвонил ему и сказал, что ФИО2 уже увезли в морг. Обстоятельства произошедшего он ему в ходе телефонного разговора не сообщил. Приехать в тот же день, то есть в субботу, он не мог, при этом он даже не знал, где они стали проживать, они не говорили ему до ДД.ММ.ГГГГ о том, что продали старую квартиру и купили новую. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному Потерпевший №1 адресу и обнаружил дома ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал узнавать у него, что именно случилось, но он в связи с сильным опьянением не мог практически ничего сказать, бормотал, что мать лежит и идет пена изо рта, больше он ничего не мог сказать. Что именно произошло в квартире между ФИО1 и их матерью он не знает. На его вопрос о том, он ли подверг мать избиению, он ничего не ответил, а лишь заплакал (т. 1 л.д. 60-62);

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у него были родители, которые умерли: отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в 2003 году, и мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в ноябре 2018 года. Еще у него имеется два брата: средний – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и младший – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживают в поселке <адрес>. Средний брат проживает с супругой и дочерьми на <адрес>. Младший брат ФИО3 проживал с матерью в квартире, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> «А», <адрес>. ФИО3 проживает совместно с матерью более 10 лет, ранее они проживали в <адрес>, но данную квартиру они продали в октябре 2018 года, а в начале ноября 2018 года переехали в новую квартиру. Старую квартиру они продали из-за долгов по коммунальным платежам, долг составлял около 300 000 рублей. ФИО1 характеризует как человека, который страдает алкоголизмом. ФИО1 очень редко, приблизительно один раз в месяц находился в трезвом состоянии. Он не работал, жил на пенсию матери. Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он ругался с матерью, бил её по телу и голове, кричал на неё. Он говорил, что мать его достаёт, «треплет ему нервы». Из-за того что ФИО1 постоянно бьёт мать, она периодически уходила из дома и ночевала у знакомых. Домой она возвращаться отказывалась, так как боялась, что ФИО1 будет её бить. Мать не обращалась в полицию по факту её избиения ФИО1, не хотела, чтобы его посадили в тюрьму. Ёе знакомые, кто именно не помнит, говорили участковому, что ФИО1 бьет ФИО2, участковый проводил воспитательные беседы с ФИО3 и неоднократно предлагал ФИО2 написать заявления по факту причинения ей телесных повреждений её сыном ФИО3, на что мать отказывалась и говорила, что ничего писать не будет, не хочет чтобы её сына посадили в тюрьму. ФИО2 последние несколько лет сильно болела, у неё были проблемы с почками и с кровью. Также у неё начались проблемы с памятью, она забывала, как готовить еду, говорила, что разучилась оплачивать коммунальные платежи, она говорила, что в магазине её всегда обманывают, чего в действительности не было. Последние несколько месяцев она тяжело передвигалась. Отношения между его матерью и братом были плохие, брат (ФИО3) постоянно пил алкоголь и бил мать. Проживали они вдвоем, посторонние люди к ним не приходили, ФИО1 домой никого не приводил, алкогольные напитки распивал с друзьями у себя в гараже. В летний период он жил в гараже, который находится недалеко от дома. Зимой жил в квартире с матерью. Мать несколько раз пыталась закодировать ФИО1, но он отказывался, не хотел бросать пить и продолжал вести разгульный образ жизни, а именно все деньги, которые у него появлялись, он пропивал. Из-за того, что он сильно злоупотреблял алкоголем, он становился злым, нервным, неадекватно вел себя в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не запомнил, ему позвонил младший брат ФИО1 и сообщил, что ФИО2 «плохо, она умерла» Потерпевший №1 находился в квартире, где он проживал с матерью ФИО2 Он сказал ему, что сейчас он придет, через 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, постучал в дверь квартиры (дверь была закрыта изнутри) дверь квартиры ему открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил сильный запах алкоголя. Войдя в квартиру, он увидел, что на полу в комнате возле дивана лежит тело матери, которое было накрыто пледом, ФИО1 говорил очень невнятно, был сильно пьян. Он потрогал тело матери, оно было холодным, тогда он позвонил в скорую помощь и сообщил, что его мать умерла, указал адрес местонахождения и стал дожидаться приезда скорой помощи. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вошел участковый и понятые (дверь квартиры он оставил открытой, чтобы скорой и полиции было проще найти указанную им квартиру, а именно: <адрес>. Он дал своё согласие на проведение осмотра квартиры. Участковый осмотрел труп ФИО2 и составил протокол, с которым он и участвующие в осмотре лица, ознакомились и подписали его. Его брат находился в состоянии алкогольного опьянения и молча сидел на диване напротив трупа матери ФИО2 Его брат был не в состоянии что-либо пояснить участковому, был пьян. После того как участковый произвел осмотр он уехал, тело матери забрали сотрудники ритуальной службы. Он попытался узнать у ФИО1, что произошло, на что он в связи с сильным опьянением не мог практически ничего сказать, бормотал что-то невнятное. Он покинул квартиру около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 остался в квартире. Что именно произошло в квартире между ФИО3 матерью, он не знает. Он предполагает, что ФИО1 в очередной раз побил мать, что могло явиться причиной её смерти. Доступ в квартиру был только у матери и у них, родных братьев: у него, ФИО1, Потерпевший №1 Посторонних людей в квартире быть не могло, кроме них туда приходить некому, ранее никого из посторонних он в квартире не видел (т. 1 л.д. 70-73);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности участкового, ему ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ФИО6 по Солнечногорскому району Московской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Когда он приехал на место, то информация подтвердилась. Вход в квартиру им осуществлялся через входную дверь, которая на момент осмотра места происшествия была открыта, войдя в квартиру по адресу: <адрес>, им был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире его встретил сын ФИО2, Потерпевший №1, который ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонил его родной брат, который проживает с их матерью в квартире по вышеуказанному адресу и сообщил, что их мать ФИО2 умерла. Как ему пояснил Потерпевший №1, последний раз он видел мать около 2 недель назад, при этом каких-либо телесных повреждений на теле матери не было, мать жаловалась на плохое самочувствие и боли в голове, мать болела каким-то заболеванием крови и страдала деменцией, самостоятельно передвигаться не могла. Им был произведен осмотр трупа ФИО2, в ходе которого было произведено фотографирование. В осмотре трупа принимал участие Потерпевший №1, который дал согласие на проведение осмотра в жилище его матери. Труп ФИО2 на момент осмотра находился на полу возле кровати, на трупе имелись множественные нагноения, на лице и шеи имелись следы неизвестного происхождения. Рядом с трупом на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения находился сын ФИО2, ФИО3, он говорил что-то невнятное и в течении всего осмотра находился на кровати. Участие в осмотре места происшествия он принимать не мог, поскольку был пьян, объяснения он также не давал, т.к. не мог что-либо внятно пояснить. По поводу обстоятельств смерти матери он ничего не говорил. Как ему пояснил Потерпевший №1, в квартире по вышеуказанному адресу проживает его мать ФИО2 и его родной брат ФИО1, который ухаживает за ФИО2 В квартире кроме матери и брата никто не проживает. Посторонних людей в квартире не бывает. В ходе осмотра в квартиру никто из посторонних не заходил, дверь квартиры была оборудована замком. Обстановка в квартире была неопрятная, в квартире ощущался запах алкоголя. По окончанию осмотра тело ФИО2 было доставлено в морг для проведения медицинского исследования (т. 1 л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее до ноября 2018 года в одной коммунальной квартире с ними проживали: ФИО1 и его мать ФИО2 Проживали они совместно около 10 лет. Отношения между ними были странные. Мать ФИО2 очень любила ФИО1 всегда старалась его похвалить, представляла его в лучшем свете, говорила, что он у неё самый лучший сын. ФИО1 на протяжении долгих лет злоупотреблял алкоголем, он пил водку практически каждый день. Она его постоянно видела в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь, он был агрессивный и нервный. ФИО1 нигде не работал, иногда подрабатывал, но подработки были временные. ФИО1 не оказывал матери никакой помощи по хозяйству. С матерью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал на мать, высказывался в отношении её матерными словами. Их комната находится на расстоянии около метра в коммунальной квартире от комнаты ФИО18. Через стену ей было слышно, как ФИО1 громко кричал на ФИО2, которая в ответ громко кричала, визжала, из их комнаты доносились звуки, похожие на грохот мебели. На теле ФИО2 были следы побоев, а именно: синяки, ссадины, кровоподтеки, ссадины на голове и т.д. ФИО2 рассказывала, что эти следы побоев образовались у неё от того, что её сын ФИО1 бьет её. ФИО2 рассказывала и доказывала, что её сын хороший, а то что, он её бьет, это ничего страшного, она надеялась, что он перестанет её бить, после того как бросит пить алкоголь. ФИО2 старалась заботиться о сыне, ему это не нравилось. ФИО1 говорил, что она (ФИО2) поломала ему жизнь, слишком сильно вмешивалась его личную жизнь. При этом она неоднократно обращалась в полицию, когда слышала крики и шум из комнаты ФИО18, но когда приходил участковый, ФИО2 говорила, что её никто не бьет, она просто упала и что все хорошо. Участковый предлагал ей написать заявление по факту нанесения ей побоев, но ФИО2 говорила, что ни при каких обстоятельства заявление писать не будет, её сын ФИО1 самый лучший, он её не обижает. Кроме двух других сыновей ФИО2, родных братьев ФИО3, Алексея и Потерпевший №1 в комнату к ним никто не приходил. Из-за того, что ФИО1 выгонял ФИО2 из комнаты, бил, кричал на неё, как следствия, ФИО2 боялась приходить домой, ночевала у знакомых и соседей. Домой она возвращаться оказывалась, боялась, что ФИО3 будет её бить. ФИО2 не обращалась в полицию по факту её избиения ФИО1, т.к. не хотела, чтобы его посадили в тюрьму. ФИО1 характеризует как человека, который страдает алкоголизмом, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не работал, жил на пенсию матери. ФИО2 последние несколько лет сильно болела, у неё были проблемы с почками и с кровью. Также негативно сказывались побои, которые ей причинял ФИО1 Последние несколько месяцев она тяжело передвигалась, т.к. ФИО1 бил её в том числе и по ногам. Когда ФИО1 начинал скандал с ФИО2 она всегда закрывалась в комнате, чтобы «не попасть под горячую руку ФИО18». Участковый проводил профилактическую работу с ФИО3, но он осознавал свою безнаказанность, т.к. его мать всегда отрицала факт причинения ей телесных повреждений сыном ФИО1 В начале ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 переехали в другую квартиру, т.к. свои две комнаты они продали её семье, а на вырученные деньги купили квартиру и оплатили долги по коммунальным платежам. В конце ноября 2018 года кто-то из её знакомых сообщил ей, что ФИО1 до смерти забил свою мать ФИО2 Полагает, что ФИО1, переехав в новую квартиру, где не было соседей по комнатам почувствовал свою безнаказанность и не рассчитал силу причинил своей матери ФИО2 телесные повреждения, от которых та скончалась. Данные обстоятельства произошли вследствие того, что ФИО1 страдал алкоголизмом. В трезвом состоянии он хорошо общался с матерью, но трезвым он был очень редко (т. 1 л.д. 79-82);

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает участковым, на обслуживаемом им участке по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал ФИО1 Ранее до ноября 2018 года ФИО1 проживал совместно со своей матерью в коммунальной квартире по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. Он как участковый сотрудник полиции осуществлял обход обслуживаемой им территории с целью профилактики и пресечения нарушений гражданами. ФИО1 является маргинальным гражданином, злоупотребляет алкогольными напитками со слов соседей по коммунальной квартире, а именно ФИО19, ФИО1 очень часто находится в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии ФИО1 ведет себя неадекватно по отношению к своей матери ФИО2, а именно: повышает на неё голос, оскорбляет её нецензурной бранью, бьёт её, выгоняет из комнаты. На основании данных жалоб им неоднократно проводилось разъяснительные беседы с ФИО2, которой он разъяснял, что в случае, если со стороны её сына ФИО1 по отношению к ней совершаются противоправные действия, то ей стоит об этом незамедлительно сообщать ему, либо в дежурную часть полиции. Также он предлагал ФИО2 подробно рассказать об их взаимоотношениях с сыном, а в случае противоправных действий со стороны ФИО1 написать заявление в полицию. Данные беседы проводились с ФИО2 систематически, поскольку соседи по квартире ему сообщали, что ФИО1 продолжает применять к матери физическую силу. ФИО2 всегда его убеждала, что всё хорошо, её сын скоро бросит пить алкоголь и начнет работать. По поводу синяков и ссадин на её теле она поясняла, что это следы от падений, т.к. она плохо ходит и часто падает. На его вопросы применяет ли к ней ФИО3 физическую силу, она всегда отвечала, что нет, не применяет. Также ФИО2 при любой возможности пыталась похвалить ФИО1, говорила, что её сын хороший автомеханик, хорошо разбирается в машинах, вспоминала, как в детстве сын помогал ей и часто повторяла, что скоро её сын закодируется и бросит пить. Он в целях объективного установления всех обстоятельств взаимоотношений ФИО2 и ФИО3 провел беседу с ФИО7 Зорицей, которая сообщила, что ФИО2 показывала ей следы от побоев, которые ей причинил ФИО1, на что ФИО20 сказала ФИО18, что нужно обратиться в полицию, ФИО18 возразила и сказала, что обращаться никуда не будет, т.к. ФИО1 могут посадить в тюрьму. В ходе общения с ФИО2 он также услышал от неё, что она боится ответственности, к которой могут привлечь её сына. Он указал ФИО2, что если она не хочет писать заявления, то её соседи по квартире могут написать заявление по обстоятельствам им известным со слов, на что ФИО2 ответила, что они (соседи) всё врут, а её сын ФИО3 хороший. Им неоднократно проводились профилактические беседы с ФИО1 в ходе которых он разъяснял ему, что в случае если он будет применять физическую силу по отношению к его матери, то он будет привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной. На что ФИО1 говорил, что его мать ненормальная, что она всё придумывает. Он в свою очередь указывал ему на то, что злоупотребление алкогольными напитками может привести к трагичным последствиям, в том числе к разложению его личности, а также способствовать совершению преступлений. ФИО1 в ответ говорил, что бросает пить, скоро устроится на работу, начнет нормальную жизнь без алкоголя. Также ФИО1 говорил, что переедет от матери и начнет самостоятельную жизнь. О смерти ФИО2 он узнал от сотрудников дежурной части ОМВД по Солнечногорскому району (т. 1 л.д. 83-86);

Показания свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр происходил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В ходе осмотра принимал участие проживающий в квартире гражданин ФИО1 Данного мужчину она видела впервые. Осматриваемая квартира однокомнатная, в квартире бардак, вещи разбросаны. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что около 3 дней он проживал в данной квартире со своей матерью ФИО2 Со слов ФИО1 его мать болела, самостоятельно не передвигалась, он за ней ухаживал. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ его мама попросилась в туалет, он стащил ее с кровати, взял руками за шею, после чего поволок в санузел, затем оттащил ее обратно, положил на кровать. После этого он ударил ее кулаком по голове 3 раза, она упала на пол, он продолжил наносить ей удары кулаком в области ребер, ударил несколько раз, точное количество не назвал. Потом они легли спать. Когда он проснулся, как он понял уже в субботу ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что ФИО2 умерла. Он вызвал скорую помощь. ФИО1 производит отрицательное впечатление, неприятен как человек (т. 1 л.д. 87-88);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр происходил в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> В ходе осмотра принимал участие проживающий в квартире гражданин ФИО1 Данного мужчину он видел впервые. Осматриваемая квартира однокомнатная, в квартире бардак, вещи разбросаны. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что около 3 дней он проживал в данной квартире со своей матерью ФИО2 Со слов ФИО1 его мать болела, самостоятельно не передвигалась, он за ней ухаживал. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ его мама попросилась в туалет, он стащил ее с кровати, взял руками за шею, после чего поволок в санузел, затем оттащил ее обратно, положил на кровать. После этого он ударил ее кулаком по голове 3 раза, она упала на пол, он продолжил наносить ей удары кулаком в области ребер, ударил несколько раз, точное количество не назвал. Потом они легли спать. Когда он проснулся, как он понял уже в субботу ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что ФИО2 умерла. Он вызвал скорую помощь. ФИО1 производит отрицательное впечатление, неприятен как человек (т. 1 л.д. 89-90);

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что им совместно со следователем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на место пришествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 пояснил, что вместе со своей матерью ФИО2 проживает в данной квартире на протяжении последних трех дней, а раннее проживали на <адрес>. Совместно с матерью они проживали вдвоем, никто к ним к ним в квартиру не приходил. ФИО1 пояснил, что его мать больна, сама не ходит, он за ней ухаживал. Позавчера (два дня назад), со слов ФИО1, он в очередной раз вывел свою мать в туалетную комнату, при этом он взял ее за шею и волоком потащил в туалет, после она сходила в туалет, и он снова потащил ее обратно в комнату, положил ее на диван. Далее ФИО1 пояснил, что у его матери так же шла пена изо рта. После того как он ее положил на диван, ударил ее три раза правой рукой по голове и она упала на пол рядом с диваном, и он несколько раз ударил ее своей правой рукой в область ребер. После она легла спать, при этом она храпела и у нее шла пена изо рта. Он так же лег спать. Когда он проснулся, то ФИО2 уже умерла и он вызвал врача скорой помощи. Далее на месте происшествия им проводились необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отыскание орудия преступления, опрос свидетелей и очевидцев происшествия (т. 1 л.д. 91-96);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки /2/ и ссадины /7/ на лице с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы /5/, разрыв переходной вены на уровне предцентральной извилины правого полушария головного мозга, эластичный однородный сверток крови (субдуральная гематома) под твердой мозговой оболочкой правого полушария /массой 122гр/. Признаки сдавления головного мозга кровью: блюдцеобразное уплощение правого полушария, сглаженность рельефа извилин и сужение борозд левого полушария головного мозга; выраженный отек головного мозга, борозда вдавления на миндалинах мозжечка. При судебно-гистологическом исследовании: Инфильтрирующие очаговые кровоизлияния в маркированных мягких тканях «№» преимущественно с пролиферативными изменениями; с признаками неравномерно выраженной резорбции, организации, с наличием плотного свертка крови (с признаками выраженной резорбции, организации) части полях зрения. Инфильтрирующие кровоизлияния в маркированных мягких тканях «№» с лейкоцитарномакрофагальной реакцией, участками некроза и нагноения, дисциркуляторными нарушениями, без достоверных признаков резорбции, но с явлениями очагового гемосидероза. Инфильтрирующие мелкоочаговые кровоизлияния в маркированных мягких тканях «№» с пролиферативными изменениями (макрофагальная реакция), без признаков резорбции. Инфильтрирующее кровоизлияние в маркированных мягких тканях «№» с признаками неравномерно выраженной резорбции, организации. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в препарате больших полушарий № без признаков резорбции. Отек головного мозга. Подкожное кровоизлияние/1/ в области левой реберной дуги, переломы 7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии слева. При гистологическом исследовании установлено: Инфильтрирующее кровоизлияние в маркированных мягких тканях «№» с лейкоцитарно- макрофагальной реакцией, без признаков резорбции. Кровоподтеки /42/, ссадины /4/ на шее, туловище, конечностях. Инфаркт теменной доли правого полушария головного мозга с геморрагическим пропитыванием ткани мозга. При гистологическом исследовании: Морфология нарушенного кровообращения во всех препаратах больших полушарий в виде множественных мелких кровоизлияний по типу геморрагического пропитывания в коре, массивных кровоизлияний по типу геморрагического пропитывания и в виде групп в белом субкортикальном веществе без резорбции; деструкция- некроз вещества головного мозга, оболочек в зоне кровоизлияний и перифокально. Мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе 2-х немаркированных препаратах головного мозга. Неравномерное венозное полнокровие, неравномерно выраженные гнилостноаутолитические изменения органов. Нарушение реологии крови, лейкостазы. отаешивание клеток белой крови в части сосудов, капилляров органов, тканей. Отек головного. мозга. Дистрофические и очаговые некробиотические изменения нейронов в препаратах головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, сопровождалась разрывом переходной вены между сагиттальным синусом и мягкими мозговыми оболочками правого полушария головного мозга, излитием крови в субдуральное пространство с формированием изолированной субдуральной гематомы. Количество кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы /п. 1.1./, дает основание считать, что они образовались от не менее 14-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами по лицу и волосистой части головы спереди назад, сверху вниз, сзади наперед и боковых направлениях. Установить от какого именно ударного травматического воздействия по голове возникло кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой не представляется возможным, так как могло произойти от любого из перечисленных воздействий. Все повреждения на голове составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы /п. 1.1./ и оцениваются в совокупности. Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый предмет при падении на плоскость /т.н. инерционной черепно-мозговой травмы/, обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО2, не установлено. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария, осложнилась сдавлением головного мозга кровью и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения в виде подкожного кровоизлияния /1/ по краю левой реберной дуги и переломов 7 и 8 ребер слева по передне-подмышечной линии образовались в едином механизме примерно за 3-7 дней, возможно более от вероятнее всего одного воздействия тупого твердого предмета на область левой реберной дуги, что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами повреждений. Эти повреждения оцениваются в совокупности, т.к. они составили комплекс повреждений как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, конечностях образовались примерно за 3-7 дней, возможно более от не менее 46-ти воздействий тупых твердых предметов по шее, туловищу и конечностям, что подтверждается локализацией и количеством кровоподтеков и ссадин, их морфологическими свойствами, гистологическим исследованием. Особенности тупых твердых предметов в повреждениях не отобразились. Эти повреждения не являются опасными для жизни, быть причиной смерти или ускорить её наступление они не могли в силу своей незначительности. Эти повреждения и как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, на фоне имевшегося инфаркта головного мозга, что в совокупности привело к отеку головного мозга и сдавлению головного мозга кровью, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в п. 1.1. Комплекс закрытой черепномозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и скоплением большого объема крови под ней сам по себе /без наличия сопутствующей патологии- инфаркта мозга/ опасен для жизни и может привести к наступлению смерти. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Морфологические свойства установленной черепно-мозговой травмы (субдуральная гематома в виде блестящего эластичного свертка крови, кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета с желтым оттенком, результаты гистологического исследования, дает основание считать, что черепно-мозговая травма причинена примерно за 3-7 дней до наступления смерти. Все установленные телесные повреждения не исключают совершения самостоятельных активных действий неопределенное время, которое зависит от физиологических особенностей организма. Признаков изменения положения трупа, следов волочения не установлено. Не исключается возможность причинения установленных повреждений при обстоятельствах указанных ФИО1 в его допросах подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах изложенных ФИО1 в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила примерно за 2-3 дня до исследования трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 в морге, что подтверждается трупными явлениями, описанными на это же время и дату (т. 1, л.д. 131-144);

Заключением эксперта №/Б-2019, согласно которому на тельняшке (об.5-7) обнаружена кровь человека. На тельняшке (об.1-4,8-9) обнаружена кровь. На спортивных брюках крови не обнаружено (т. 1, л.д. 149-152);

Заключением эксперта №/Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из образца крови трупа ФИО2, образца крови ФИО1, из следов крови в объектах № - № на тельняшке были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах № - № на тельняшке, содержат ДНК женской половой принадлежности. Препараты ДНК, полученные из следов крови в объектах № - № на тельняшке, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО2, что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать ФИО2 Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объектах № - № на тельняшке действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,99% (т. 1, л.д. 157-170);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о злоупотреблении спиртными напитками с 30 лет, алкогольном абстинентном синдроме, запойном пьянстве, амнестических формах опьянения, социальной дезадаптации, связанной с алкоголизацией, совершении правонарушения в алкогольном опьянении, морально-этическом огрублении личности по алкогольному типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) у него не выявлено. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, активная позиция в исследуемой ситуации, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. Выявленные у ФИО1 особенности личности с пренебрежением к общепринятым общественным нормам, морально- этическим огрублением, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1, л.д. 176-180);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в следственном отделе по городу Солнечногорск, по адресу: <адрес>, в ходе которой изъято: тельняшка и спортивные брюки ФИО1 (т. 1, л.д. 98-100);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови и слюны на марлевые тампоны (т. 1, л.д. 102-103);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тельняшка из х/б ткани с поперечной полоской серо-синего и белого цвета, спортивные брюки ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1 (т. 1, л.д. 104-108).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении, при этом пояснил, что действительно в указанное время в связи с пребыванием в состоянии алкогольного опьянения он причинил своей матери перечисленные в заключении эксперта телесные повреждения, последовательность и механизм нанесения ударов не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что переехав с матерью ФИО2 в новую квартиру примерно ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили проживать совместно. ФИО2 являлась тяжело больным человеком, она уже самостоятельно не передвигалась, ему приходилось ей помогать дойти до туалета или до ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 попросила его вновь отвести ее в туалетную комнату, он согласился. Подойдя к ней, он стал пытаться поднимать ее с дивана, на котором она лежала. Он пытался поднять ее за руки, за тело, но у него не получалось ее поднять, она в этом время лежала на спине, тогда он взял ее за шею, то есть обхватил ее горло спереди своей правой рукой и стал тянуть на себя, вверх, чтобы поднять ее. У него получилось поднять ее своей правой рукой, после чего, подхватив ее своей левой рукой за талию, он понес ее в туалетную комнату. Донеся ее до туалета, он посадил на сам туалет, где она удовлетворила свои естественные потребности. После этого он схватил ее за надетую на ней одежду (футболка, халат, бюстгальтер) и потащил ее обратно на диван, на котором она спала. Дотащив ее до дивана, он положил ФИО2 на него, при этом она легла на спину. В этот момент она еще дышала, но хрипела не естественным образом, обычно она так не хрипела. Положив ее на кровать, он ударил ее ладошкой своей правой руки по лицу один раз, желая, чтобы она перестала хрипеть и очнулась. В этот момент хрип прошел, но она продолжала дышать, он подумал, что может привести ее в чувства, и нанес еще два удара кулаком своей правой руки в область головы, примерно в теменную область. Далее он стал поднимать ее, взявшись за ее туловище. Подняв ее в положение сидя, он ударил ей в область ребер также кулаком правой руки, насколько он помнит, один раз. Ударив ей по ребрам, он положил ее спать, она еще точно дышала и была жива. Положив ее спать, он накрыл ее одеялом, предложил ей принести покушать, но она отказалась. Сам он также отправился спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не запомнил, он обнаружил, что его мать ФИО2 лежит на полу без признаков жизни. Он сразу позвонил брату ФИО5, его абонентский номер он не помнит, сообщил о произошедшем и попросил его вызвать врачей скорой помощи. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2 и вызвали сотрудников полиции. В содеянном очень раскаивается и сожалеет о случившемся. Он не желал наступления смерти своей матери, но он устал один ее содержать, ухаживать за ней, никто из братьев ему не помогал, а один он не справлялся, денег не хватало, сил тоже (т. 1 л.д. 189-192, 197-200, 246-250).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнив, что посторонних в квартире никогда не было, все повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены именно им.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительного наказания в данном случае нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: тельняшку, спортивные брюки, образцы крови и слюны, хранящиеся в СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик