Решение № 12-564/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-564/2025

Дело № 12-564/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000668-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 3 декабря 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 14 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 1847).

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, а также в целях содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу, Правительством Российской Федерации установлен Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений»).

Согласно п.12.45 Перечня при измерении габаритных размеров автотранспортных средств в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) пределы допускаемой погрешности измерений составляют: 1) длина от 3 до 30 и свыше м. +/- 0,6 м., 2) ширина от 1,6 до 5 и свыше м. +/- 0,1 м., 3) высота от 1,6 до 5 и свыше м. +/- 0,06 м.

Таким образом, погрешность при измерении высоты ТС составляет 0,06 метра (6 см.), которые следует учитывать при решении вопроса о квалификации действий лица по ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно Акту №*** от "ххх" и обжалуемому постановлению, было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку "ххх" в 21:51:54 на участке автодороги 69 км 920 м а/д Кемерово - Новокузнецк в автоматическом режиме с использованием АПВГК зарегистрировано превышение принадлежащего ФИО1 транспортного средства MAN TGХ 18.440 4Х2 BLS, г/н №*** по высоте ТС на 0,12 м.

Вместе с тем, измеренная высота, согласно акту, составляла 4,151 м.

Кроме того, следует отметить содержание диспозиции ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает, что состав административного правонарушения образует превышение габаритов на 10 сантиметров. Таким образом, данная норма оперирует единицами измерения в сантиметрах, и с учетом ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может превышение исчисляться в миллиметрах, либо в тысячных метра. В этой связи превышение габаритов в миллиметрах относительно целых сантиметров, либо в тысячных метра относительно сотых метра, должно округляться в меньшую сторону до полных сантиметров либо сотых метра.

С учетом указанной выше погрешности, превышение допустимых габаритов транспортного средства не превышает 10 сантиметров, то есть фактическая высота, определенная согласно Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», без специального разрешения, должна составлять 4,091 м., то есть действия лица подлежат квалификации не по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, а по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Однако, согласно примечанию 2 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в действиях лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу удовлетворить.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-564/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.