Решение № 2-545/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-545/2017

Гражданское дело № 2-545/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 20 октября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 /дата/ заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным кредитным договором. Согласно справке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. /дата/ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в том числе и право требования по кредитному договору от /дата/ №. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась и на /дата/ составляет 201465,66 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 201465,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214,66 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что /дата/ кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 170000 рублей он не заключал, а заключал другой договор № на сумму 19316 рублей, который был погашен досрочно. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к нему, поскольку последний платеж был им произведен /дата/. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел право уступать право требования к нему по кредитному договору без его согласия и передавать его персональные данные третьему лицу, о чем он согласие не давал, к тому же ООО «АФК» не имеет соответствующей банковской лицензии, не имеет его согласия на обработку персональных данных, и об уступке прав требования его никто не извещал. Дополнительно пояснил, что в счет погашения в счет погашения задолженности им /дата/ была внесена сумма в 20000,00 руб. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с данной даты - /дата/. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении иска. Также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком /дата/ подано в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тем самым ответчик совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Фактически между истцом и ответчиком заключен договор (номер соглашения по карте 2165760057), что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от /дата/, собственноручно им подписанным.

Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердил заключение договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также то, что тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт счет. Своей подписью он подтвердил, что ему предоставлена следующая информация: номер соглашения по карте №, банковский продукт – Карта Стандарт, лимит овердрафта 170000,00 рублей, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно. Совей подписью ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с содержанием памятки об условиях использования карты, и согласился быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что /дата/ кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 170000 рублей он не заключал.

/дата/ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том числе и право требования по кредитному договору № от /дата/ было передано ООО «АФК».

Судом установлено, что кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 170000,00 руб.; процентная ставка по кредиту – 28% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,8%; минимальный ежемесячный платеж – 6% лимита овердрафта; комиссия за операцию полученных наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты (комиссия взимается за каждую операцию по снятию наличных средств) – 144 руб.; комиссия за блокировку карты – 100 руб.; комиссия за замену ПИН-кода – 100 руб.; комиссия за первый перевыпуск карты в случае утери, кражи, порчи, повреждения магнитной полосы, а также замене ПИН-кода – 250 руб.

Подп. 1.1 п. 1 раздела 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что банк открывает заёмщику банковский счет, используемый, исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками и банком.

Согласно подп. 1.2 п. 1 раздела 1 условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее условия договора), банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в соответствии с условиями договора № от /дата/ предоставило ответчику денежные средства в сумме 170000,00 руб., что подтверждается справкой по счету за период с /дата/ по /дата/, выпиской по счету по договору № от /дата/, ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Из подп. 1.2. п. 1 раздела 2 указанных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: проценты за пользование кредитом в течение процентного периода; комиссии согласно договору, которые погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 2 раздела 2 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

График погашения является неотъемлемой частью договора, что указано в п. 3 раздела 2.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от /дата/ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается справкой по счету за период с /дата/ по /дата/, выпиской по счету по договору № от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии разделом 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Согласно п. 2 раздела 3 за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, банк вправе начислить штраф за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору № от /дата/ задолженность ответчика определена истцом по состоянию на /дата/ в размере 201465,66 рублей, из них: основной долг – 169944,90 руб.; проценты за пользование кредитом – 20688,48 руб.; комиссии – 5832,28 руб.; штрафы – 5000 руб.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору в указанном размере, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно правильности произведенного расчета, учета внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, от ответчика не поступило.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору № от /дата/ ответчиком суду не представлено, более того, из объяснений ответчика следует, что задолженность им не погашена.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельным исходя из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено что, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от /дата/ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов - стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что за разрешением споров, вытекающих из кредитного договора, Банк вправе обратиться с иском к заемщику в любой суд общей юрисдикции по выбору Банка, при этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Данные условия кредитного договора заемщиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, /дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме 201465,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2607,33 руб. /дата/ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями заемщика.

Выдача судебного приказа от /дата/ прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с /дата/ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает, соответственно, /дата/.

С настоящим иском истец обратился в суд /дата/, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел право уступать право требования ООО «Агентство финансового контроля» по его кредитному договору без его согласия также несостоятелен, исходя из следующего:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) ими может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 6 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов – банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае, стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С условиями договора, включая предусмотренное право Банка на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от /дата/.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Довод ответчика о том, что уступка права требования по кредитному договору с передачей его персональных данных без его согласия противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" также состоятелен, исходя из следующего:

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с п. 9 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов – заемщик дает свое согласие на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику (правопреемникам) (в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращении взыскания по договору).

Таким образом, исходя из буквального толкования типовых условий договора, заемщик дал свое согласие на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику, в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращении взыскания по договору.

С условиями договора, в указанной части, ФИО1 тык же был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от /дата/, который является приложением к договору на открытие и ведение банковского счета.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера, предъявленного к взысканию штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения последнего и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из расчета задолженности, сумма начисленных ответчику штрафов 5000,00 рублей за 5 месяцев, что составляет менее 3% от общей суммы задолженности по кредиту.

Учитывая соотношение суммы штрафа с основным долгом и процентами за пользование кредитом, компенсационный характер неустойки, суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора. Доказательств несоразмерности размера неустойки, предъявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5214,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 201465,66 рублей, в том числе: основной долг – 169944,90 руб.; проценты за пользование кредитом – 20688,48 руб.; комиссии – 5832,28 руб.; штрафы – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5214,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу