Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1147/2018

Дело № 2-1147/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

10 мая 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке по адресу места жительства (регистрации), от получения судебных извещений уклонился, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, и находившемуся под его управлением были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л/<адрес>.

Как следует из указанной справки второй участник ДТП не был установлен. Согласно плана проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил наезд на стоящее т/с принадлежащее ФИО6, с места ДТП скрылся.

В результате проведенного административного расследования, лицо, виновное в совершении ДТП было установлено.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставил в нарушении п. 2.5 ПДД место ДТП.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> также следует, что ДТП произошло вследствие нарушения п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО5 л/<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением административного наказания.

Гражданская ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО6 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС №.

Кроме того, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 застраховано по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: «Ущерб + Хищение». Страховая сумма 870100 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно указанного страхового полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае л/<адрес>.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, выполненного специалистом ЗАО «Технэкспро» ФИО7 были установлены имеющиеся повреждения транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

Экспертным заключением, выполненным ДД.ММ.ГГГГ специалистом ЗАО «Технэкспро» ФИО8 л/<адрес> установлена стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа в размере 92200 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» л/<адрес> установлена сумма, подлежащая выплате страхователю в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> указанная сумма перечислена на счет потерпевшего ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пп. "г" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и действовавших на дату ДТП, указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основным документом, устанавливающим ответственность за совершенное правонарушение, является вступившее в законную силу решение суда.

По запросу суда было представлено вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> вынесенное мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 966 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст., ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба 92 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 966 рублей, а всего взыскать 95 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.