Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1743/2017

2-1743/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

Представителя ответчика ООО УК «Эксперт+»- ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Эксперт+» о возложении обязанности произвести работы за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ООО УК «Эксперт+» о возложении обязанности произвести работы за свой счет, ссылаясь на то, что ответчик является Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в котором она проживает, является собственником квартиры № и председателем дома. 13 ноября 2015г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка, на основании которой ответчику выдано предписание « выполнить тепловую изоляцию на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления энергоэффективными материалами сроком до 18.03.2016г.» 11 апреля 2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт о выполнении данных работ ответчиком. Однако, ООО УК «Эксперт+» работы по тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и отопления выполнены не качественно, изоляция на трубопроводах и стояках систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах 1 и 3 дома <адрес> выполнена из рулонного вспененного полимерного материала и находится в неудовлетворительном состоянии, что установлено проведенной в марте 2017г. проверкой Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Поскольку, за проведенные ответчиком в марте 2016г. работы по тепловой изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в их доме, жильцы произвели оплату из собственных средств, истец просит обязать ООО УК «Эксперт+» произвести за свой счет работы по изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах № 1 и № 3, по предписанию Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от марта 2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Эксперт+»- ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что в марте 2016г. действительно их организацией были произведены работы по изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах дома <адрес>. Работы произведены качественно, в полном объеме и энергоэффективным материалом, согласно предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 24 декабря 2016г. из-за виновных действий истца ФИО1, которая самовольно в подвальном помещении дома регулировала и нарушила работу системы горячего водоснабжения и отопления, произошел температурный скачек, и сделанная ими изоляция на трубах оплавилась, поэтому основания для переделывания работы за их счет отсутствуют.

3 лицо- представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017г.) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

01.10.2015г. между собственниками жилого дома <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.09.2015г. №, и ООО УК «Эксперт+» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого ООО УК «Эксперт+» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом ( л.д.167). ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и председателем данного дома, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.09.2015г. ( л.д.162,163). 13 ноября 2015г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая выездная проверка, составлен акт № и ООО «УК «Эксперт+» выдано предписание « выполнить тепловую изоляцию на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления энергоэффективными материалами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3, п.5 Постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011г. № 290-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме» сроком до 18.03.2016г.» (л.д.15). Ответчиком было исполнено данное предписание в полном объеме, что подтверждается актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.04.2016г. (л.д. 8). Вместе с тем, в марте 2017г. в ходе внеплановой выездной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что при управлении многоквартирным домом, расположенным по <адрес> ООО «УК «Эксперт+» допущены нарушения лицензионных требований в части содержания и эксплуатации жилищного фонда, выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011г. № 290-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме», Правил содержания Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не соблюдены требования ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: «изоляция на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах ( кроме теплового пункта № 2) выполнена из рулонного вспененного материала и находится в неудовлетворительном состоянии ( на изоляции имеются оплавленные участки, изоляция плохо закреплена, упаковочная клейкая лента ( скотч) используемая в качестве крепления изоляции также находится в неудовлетворительном состоянии-местами оплавлена), что является нарушением вышеуказанных нормативных документов. По информации представленной ООО УК «Эксперт+» ремонт изоляции трубопроводов выполнен из материалов ВПЭ 5 мм, ВПЭ 3 мм ( рулонный вспененный полиэтилен белого цвета ) в соответствии с локально-сметным расчетом от 14.01.2016г.( который не согласован с собственниками помещений в указанной многоквартирном доме и не подписан председателем МКД). Управляющей компанией представлен сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия на примененный материал, однако область применения указанного материала не соответствует области применения УК на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения, данный изоляционный материал не является тепловой изоляцией и не предназначен для изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, а предназначен для звуко-и теплоизоляции стен, кровли и пола, а также используется в качестве подложки при установке ламината, паркета и линолеума. Также представлен сертификат соответствия на изделие теплоизоляционное «Тилит» из пенополиэтилена в виде трубок и листов (рулонов), который не соответствует виду примененной изоляции, так как листы «Тилита» имеют серый цвет и толщину листов в рулоне 10,13,20мм. Крепление изоляции на трубопроводах выполнено при помощи упаковочной клейкой прозрачной ленты ( скотч), который частично оплавлен и находится в неудовлетворительном состоянии, сертификата на данный вид крепления, разрешающего использование данного материала в качестве крепления тепловой изоляции трубопроводом, транспортирующих горячую воду, не представлено». С данным актом от 24.03.2017г. ознакомлен представитель ООО УК «Эксперт+», который согласился с теми недостатками, которые указаны в акте, замечаний от него не поступило, в установленные законом сроки акт ответчиком не обжаловался ( л.д. 85). Согласно заключения строительной экспертизы от 01.08.2017г. примененный материал изоляции-вспененный полиэтилен ( толщиной 3 мм и 5 мм, максимальной толщиной слоев до 10мм), примененный при изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах дома <адрес>, которые были использованы ООО УК «Эксперт+» при проведении работ в 2016г. и способ монтажа данного материала не являются энергоэффективными, так как не обеспечивают минимизацию тепловых потерь энергоносителя в соответствии с нормативными требованиями. Качество монтажа примененного материала-вспененного полиэтилена, не соответствует нормативным требованиям по энергосбережению и энергетической эффективности, так как не обеспечивает минимизацию тепловых потерь энергоносителя в соответствии с нормативными требования. Следовательно, работы по изоляции трубопроводов и стояков систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, проведенные в 2016г., выполнены некачественно (л.д. 128). Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, выводы в экспертном заключении последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, заключение экспертизы от 01.08.2017г. отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертизы.

Поскольку жильцами многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на основании локально сметного расчета (л.д.117-120), была произведена оплата выполненной ответчиком в 2016г. работы по изоляции трубопроводов в подвальном помещении указанного дома, данная работа выполнена ненадлежащим материалом и некачественно, что подтверждается вышеприведенными достоверными и бесспорными доказательствами, суд считает необходимым обязать ООО УК «Эксперт+» со счет собственных средств произвести работы по изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах № 1 и № 3 дома <адрес>.

Доводы ответчика о том, что изоляционный материал является энергоэффективным и оплавился в результате виновных действий истца, которая самовольно пыталась регулировать подачу горячей воды в подвальном помещении дома, из-за скачка температуры изоляционный материал на трубах оплавился, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы. Согласно представленного ответчиком отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017г. (л.д.59) перебои с температурой, помимо 23.12.2016г., были и в другие дни; согласно заключения строительной экспертизы « оплавление материала теплоизоляции и изменение его структуры могло произойти-при повышении температуры энергоносителя (воды) в трубопроводах отопления и горячего водоснабжения до температуры, превышающей заявленную эксплуатационную и предельную температуру-свыше +90°С (или продолжительно+90°С), при несоответствии заявленных эксплуатационных характеристик м материала изоляции фактическим характеристикам (предельная непродолжительная температура эксплуатации менее +90° С). Кроме того, вышеизложенными доказательствами подтверждено, что ООО УК «Эксперт+» при производстве работ в подвальном помещении дома истца применил материал не соответствующий нормативным требования по энергосбережению и энергетической эффективности, выполнил работы по изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и отопления некачественно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО УК «Эксперт+» произвести со свой счет работы по изоляции на трубопроводах и стояках систем горячего водоснабжения и отопления, расположенных в подвальном помещении и тепловых пунктах № 1 и № 3 дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 01 сентября 2017г.)

Председательствующий: