Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования, с учетом их уточнения, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ответчиком был заключен брак. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможной, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеются <...> дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Просит произвести раздел общего имущества, приобретенного в период брака в виде присуждения ФИО1 ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, денежную компенсацию за автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...>, гос.номер <...> в размере 76 000 рублей. Произвести раздел общего имущества, в виде присуждения ответчику ФИО2: ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, выделить автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № <...>, гос.номер <...>. Признать долг по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в размере 446 613,45 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО1, признать долг по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 5 328,54 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она предлагала ответчику условия мирового соглашения, но он их не принял.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал. Полагает, что автомобиль необходимо выделить ответчику, так как он фактически им пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как то закреплено в ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака <...>. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.7).

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился совместный ребенок – ФИО4 (свидетельство о рождении II-ЛО <...>) и ДД.ММ.ГГГГ – совместный ребенок ФИО3 (свидетельство о рождении III-ЛО <...>) (л.д.9-10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...>, гос.номер <...> (л.д.37).

По данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что владельцем транспортного средства NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...> гос.номер <...> является ФИО2.

Согласно отчету АНО ДПО Учебный центр «РОВИК» Независимая экспертиза и оценка собственности от ДД.ММ.ГГГГ № А017/151, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...> гос.номер <...> с учетом округления составляет 152 000 рублей (л.д.45-52).

Таким образом, судом установлено, что данный автомобиль приобретен ФИО2 в период брачных отношений, а значит, исходя из вышеприведенных правовых норм является совместным имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, поскольку иное не определено сторонами соглашением, либо брачным договором. Установлено, что автомобиль используется ФИО2. Истец в судебном заседании просила оставить автомобиль в собственности ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным выделить автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...>, гос.номер <...> в собственность ответчику – ФИО2, с которого в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за превышение причитающейся ей доли имущества в размере 76 000 рублей.

Согласно кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 ими был взят кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 945 000 рублей по 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.19-22) Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 446 613,54 рублей (л.д.27).

Согласно кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 им был взят «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.29). Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту составляет 53 208,54 рублей (л.д.31).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим и подлежать распределению при разводе лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, кредитные обязательства в одном случае были приняты по ипотеке двумя супругами, поэтому они уже являются общим долгом ФИО2 и ФИО1 находясь в браке. Кредитные обязательства ФИО2 по второму кредиту суд признает общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., 3 этаж по адресу: <...> (л.д.10-13). Выдано свидетельство на ФИО2 и ФИО1 о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Таким образом, суд полагает требования о разделе общего имущества, а именно 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <...> необоснованными, так как за истцом и ответчиком уже зарегистрировано право на ? доли каждому в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела сторонами понесены судебные расходы, к которым суд относит расходы ФИО1 на проведение оценки транспортного средства в размере 4 000 рублей (л.д. 44), расходы на оплату госпошлины в размере 2 500 рублей (л.д. 2), данные расходы суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 613,54 рублей и долг по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 208,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Выделить автомобиль NISSAN PRIMERA CAMINO, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов <...>, гос.номер <...> в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Верно

Судья: О.А.Полюцкая