Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 сентября 2019 года

Карачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд первоначально с иском к ФИО4 о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 34,1 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4200 (четыре тысячи двести) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2018 году она узнала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежат ответчику ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, она ни с кем никаких сделок по отчуждению дома и земельного участка не совершала, никакие договора не подписывала, с заявлением о регистрации сделки не обращалась и никого этого делать не уполномочивала, сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенные без её ведома и согласия являются ничтожными.

Об обстоятельствах перехода права собственности на вышеуказанное её имущество, ей неизвестно.

Данное имущество из её владения не выбывало, ФИО4 никаких денежных средств ей не передавала, дом никто не осматривал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку согласно сведениям из Росреестра собственником дома и земельного участка является ответчик, она самостоятельно получить расширенные выписки из ЕГРН в подтверждение своего права на указанное имущество не может. После получения необходимых документов, ею будут уточнены исковые требования.

В силу изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

<адрес> заключенный с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ФИО1, через своего представителя ФИО2 подала суду заявление об уточнении исковых требований, в котором она в качестве ответчиков указала ФИО3 и ФИО4, а также просила привлечь соответчиком по делу ФИО5.

Суд вынес определения о принятии заявления об уточнении исковых требований и привлечению к делу в качестве соответчика ФИО5

В своем заявлении истец ФИО1 указывает, что при подготовке к судебному разбирательству ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ней и ФИО3, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО3 купила вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи этих же объектов между ФИО3 и ФИО4.

При совершении обеих сделок от её имени принимала участие ФИО5, которую она не уполномочивала совершать какие- либо сделки от её имени.

О том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН принадлежат ответчику ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в 2018 году, получив выписку из ЕГРН.

Согласно сведениям регистрационного дела ей также стало известно, что без её ведома и согласия были совершены две сделки в отношении указанных объектов недвижимого имущества

Обе сделки являются недействительными, поскольку она никого не уполномочивала продавать свои объекты недвижимости, ни с кем договор купли- продажи своего дома и земельного участка не заключала, никакие договоры не подписывала, с заявлением о регистрации сделки не обращалась.

Никого из ответчиков она не видела, никто не приходил и не осматривал объекты недвижимости, никому она их не передавала, поскольку в результате стихии дом не пригоден для проживания и в указанном доме жить невозможно,

В связи с изложенным сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенные между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как первая сделка заключена без волеизъявления собственника дома.

На основании изложенного она просит суд:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 - ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 - ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО4.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, соответчик ФИО5 и представитель Управления Федеральной регистрационной службы, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия явившихся сторон, рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковых заявлениях и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 и не возражала их удовлетворению, показав суду, что в 2017 году у неё возникла необходимость обналичить сертификат для получения материнского капитала, и в связи с этим её невестка ФИО6 познакомила её с риэлтором ФИО5, которая обещала помочь ей в получении материнского капитала. Она отдала ФИО5 свои документы и в октябре 2017 года, число она точно не помнит, ФИО5 вызвала её в регистрационную службу, где она подписала договор купли-продажи жилого дома в а. ФИО7, принадлежащей Узденовой Муксин Дж. В а. ФИО7 она не ездила и покупаемый дом, она не видела.

ФИО1 она также никогда не видела и кто за неё расписывалась в договоре купли-продажи, она не знает, все действия по оформлению документов производила риэлтор ФИО5

Материнский капитал в размере 453 000 рублей она получила в качестве заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса». За эти деньги и за счет собственных средств, она купила квартиру в <адрес>, Карачаевского городского округа. ФИО1 она никаких денежных средств за покупку её дома не передавала.

ФИО4 и её представителя ФИО9 она не знает, и никогда их не видела, где и каким образом оформлялся договор купли продажи жилого дома в а. <адрес>, по <адрес>, она не знает.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в том числе, являются признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,

когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10 приобрела у последней жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии 09-АА 402505 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: КЧР, <адрес>

В 2018 году ей стало известно, что ее дом и земельный участок продан ФИО3, но договора купли-продажи указанных объектов недвижимости она не подписывала, документы в Росреестр на регистрацию сделки не подавала, денег от ФИО3 не получала. Она фактически не проживает в указанном доме, т.к. он не пригоден для проживания, она пользуется земельным участком. Впоследствии стало известно, что ФИО3 перепродала её дом и земельный участок ФИО4.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что с ФИО1 она не знакома, договор купли-продажи с ней она не заключала. Указанный в договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок она не видела, деньги за покупаемое имущество ФИО1 она не передавала. Дом ей был нужен не для проживания, а для получения материнского капитала.

Судом по ходатайству представителя истца была назначено по делу почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом проставлены подписи на договоре купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта, составленному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», подпись и рукописная запись в договоре купли-продажи в строке «Продавец» выполнены, вероятно не ФИО1 а другим лицом с подражанием одному из оригиналов её подписи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор купли- продажи жилого дома и земельного участка является незаключенным, поскольку собственник имущества ФИО1 указанный договор не подписывала и ее волеизъявление на отчуждение жилого дома и земельного участка в собственность ответчика ФИО3 отсутствовало.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить

его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу указанной правовой нормы, стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Разрешая требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерения продавать свою недвижимость.

Об этом свидетельствует тот факт, что главной целью заключения договора купли-продажи является создание условий для получения ФИО3 средств материнского капитала. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

В частности, мнимость сделки подтверждается тем, что продавец ФИО1 ни до подписания договора купли-продажи, ни после денег по данной сделке не получала.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО3

Судом установлено, что оформленная сделка - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически исполнен сторонами не был. ФИО1 продолжают пользоваться спорной недвижимостью, она зарегистрирована в данном жилом помещении. ФИО3 в данном жилом доме не зарегистрирована и не проживают, никогда в него не вселялась.

Доказательств фактического исполнения сторонами сделки обязательств по договору в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что по указанной сделке факт передачи денежных средств от покупателя жилого дома ее продавцу не подтвержден, до настоящего времени недвижимое имущество находится в пользовании и распоряжении продавца ФИО1, суд считает, что сделка купли-продажи спорного жилого дома была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из изложенного, основные требования истца ФИО1 о признании сделок купли-продажи жилого дома недействительными и производных от него требований о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности ФИО4 на жилой дом, и ипотеки на данный дом, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора, и восстановлении права собственности ФИО1

М.Дж. на указанную недвижимость суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не заявляла требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, в связи с чем суд не присуждает Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением иска, в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными сделок в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 - ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 - ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО4.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом общей площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельный участок общей площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельный участок общей площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: Б. М. Таушунаев