СудАкт в соцсетях

Решение № 2-13625/2016 2-1373/2017 2-1373/2017(2-13625/2016;)~М-10222/2016 М-10222/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-13625/2016

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-1373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Ш.Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Ш.Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2685371 рубль 87 копеек (в порядке ст.39 ГПК РФ).

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Ш.Д.В заключен кредитный договор <***>, по которому ОАО «Национальный банк развития бизнеса» выдал последней кредит в размере 11500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Денежные средства были получены ответчиком в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № через кассу банка по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. После отзыва ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» лицензии на осуществление банковской деятельности Ш.Д.В перестала исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, заемные денежные средства также не вернула.

Представитель истца ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ш.Д.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Ш.Д.В заключен кредитный договор <***>, по которому ОАО «Национальный банк развития бизнеса» выдал последней кредит в размере 11500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Согласно выпискам из ссудного и расчетного счетов ответчика заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком со ссудного счета № на расчетный счет заемщика Ш.Д.В №, открытый в ОАО «Национальный банк развития бизнеса». Денежные средства в размере 11500000 рублей были получены ответчиком в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № через кассу банка по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ОАО «Национальный банк развития бизнеса» своих обязательств по предоставлению Ш.Д.В денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Ш.Д.В отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 11500000 рублей, заёмщиком Ш.Д.В только дважды производились платежи в погашение процентов за пользование кредитом, что следует из выписки с расчетного счета ответчика № и сводного счета №, а именно: по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11342 рубля 47 копеек, по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175808 рублей 22 копейки.

В настоящее время задолженность заемщика Ш.Д.В по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учитывается на ссудном счете № и составляет 11500000 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк развития бизнеса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

После отзыва ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» лицензии на осуществление банковской деятельности Ш.Д.В перестала исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, заемные денежные средства также ею не возвращены.

При осуществлении своих полномочий при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не обнаружен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Ш.Д.В

Однако оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), а также открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с Ш.Д.В в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500000 рублей.

Рассматривая требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» о взыскании с Ш.Д.В процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и Ш.Д.В, в связи с чем, невозможно определить установленный условиями договора размер процентов, неустоек, а также условия и порядок из начисления, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Таким образом, с Ш.Д.В в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по основному долгу 11500000 рублей, в размере 2685371 рубль 87 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ш.Д.В в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 51300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к Ш.Д.В удовлетворить.

Взыскать с Ш.Д.В в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» денежные средства в размере 11500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2685371 рубль 87 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Взыскать с Ш.Д.В в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко