Решение № 2-2676/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-4152/2024~М-3420/2024

Дело № 2-2676/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-005236-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу П.Н.И., ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось (далее по тексту - ОСФР по ЛО) в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершего П.Н.И., указав, что П.Н.И., (дата) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. П.Н.И. умер (дата), однако сведения о его смерти своевременно не поступили в ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в связи с чем ему продолжались перечисления страховых выплат на банковский счет. В период с (дата) по (дата) образовалась переплата страхового обеспечения на сумму 16265 руб. 42 коп. В адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос о возврате денежных средств, который был оставлен без удовлетворения. Просит взыскать с наследников умершего в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области излишне перечисленную сумму пенсии умершего П.Н.И. за период с (дата) по (дата) в размере 16265 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца ОСФР по Липецкой области – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что денежные средства со счета П.Н.И. не снимал, просил отказать в заявленных требованиях.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления П.Н.И. и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке, П.Н.И., (дата) года рождения, с (дата) являлся получателем трудовой пенсии по старости.

Из предоставленной копии справки о смерти №, выданной (дата) отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка, следует, что П.Н.И., (дата) года рождения, уроженец <адрес> (дата) умер, о чем внесена запись акта № от (дата).

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) №, с учетом внесенных изменений (дата), составленного ОПФР по Липецкой области в отношении П.Н.И., выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с (дата) по (дата) в размере 16 262,48 руб., в связи с неправомерным снятием денежных средств с карты пенсионера после его смерти.

(дата) ОПФР по Липецкой области принято решение № о прекращении выплаты пенсии.

Из предоставленного расчёта излишне выплаченных сумм пенсии от (дата) в отношении П.Н.И., следует, что сумма переплаты за октябрь 2021 составила 16 262,48 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом произведена выплата пенсии на счет П.Н.И. после его смерти.

ОСФР по Липецкой области обращалось в УВД по г. Липецку с заявлением об установлении лица воспользовавшегося денежными средствами после смерти пенсионера.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вмести с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа гор. Липецка Липецкой области ФИО3, (дата) было открыто наследственное дело № к имуществу П.Н.И., умершего 25.09.2021г., проживавшего по адресу: <адрес>, наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>.

Наследство, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из: земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», участок №, кадастровая стоимость 209003, 34 руб.; здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №. №, с причитающими процентами и компенсациями в сумме 1015, 47 руб.

(дата) ФИО1 обратился к ОПФР по Липецкой области с заявлением о выплате социального пособия на погребение П.Н.И.

Таким образом, после смерти П.Н.И. права и обязанности в отношении его имущества и возмещения задолженности за счет имущества переходят к наследникам в порядке наследования.

Однако, как следует из материалов дела страховая пенсия за указанный период была выплачена уже после смерти застрахованного лица, однако, как следует из приведённых норм, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.

Из представленных доказательств следует, что заявленная сумма страховой пенсии не принадлежала и не могла принадлежать П.Н.И. на день его смерти, в состав наследственной массы не входят, следовательно, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы наследственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных денежных средств.

Из выписки по счету ПАО Сбербанк следует, что (дата) произведено зачисление пенсии в размере 16265 руб. 42 коп. и (дата) произведено снятие наличных денежных средств с банкомата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, принимая тот факт, что хоть наследственное дело к имуществу умершего П.Н.И. и заводилось, однако денежные средства в виде выплаченной страховой пенсии в наследственную массу не входили, доказательств того, что наследник ФИО1 снял указанные денежные средства со счета П.Н.И. не представлено, а ФИО1 оспаривает факт снятия указанных денежных средств, при указанных обстоятельствах суд полагает, что в заявленных требованиях истца о взыскании денежных средств, за период с (дата) по (дата), в размере 16 265,42 руб. за счет наследственного имущества П.Н.И. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Липецкой области к наследственному имуществу П.Н.И., ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>