Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Киму В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Киму В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что "Дата" между сторонами спора заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно по <данные изъяты> руб.

В исполнение договора истец перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик с "Дата" г. не ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от "Дата" "Номер" заемщику направлено претензия с требованием о досрочном погашении задолженности и об уплате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между сторонами спора заключен кредитный договор на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно по <данные изъяты> руб. ( л.д.8-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по лицевому счету денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» и на следующий день сняты заемщиком ( л.д. 14-45).

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем по состоянию на "Дата". образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Последний платеж осуществлен в "Дата" года.

Письмом от "Дата" "Номер" заемщику направлено претензия с требованием о досрочном погашении задолженности и об уплате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Между тем, названное требование заемщиком не исполнено.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Кима В.В. кредитной задолженности.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 14-45), расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д.47-55) следует, что задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Кима В.В. перед банком, ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Кима В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «ЮниКредит Банк» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения "Номер" от "Дата" следует, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Киму В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кима В.В. в пользу «АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов