Решение № 12-545/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-545/2025

12-545/2025

УИД 62RS0026-01-2025-001088-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №10677481250820282118 от 27.10.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250820282118 от 27.10.2025, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, 29.10.2025, обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что оспариваемое постановление он не получал, а получил лишь уведомление о наложении штрафа через портал Госуслуги, при этом, без указания статьи КоАП РФ, времени и месте совершения правонарушения, в связи с чем, постановление №0677481250820282118 не имеет правового статуса, в связи с чем, ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнение к жалобе, в котором также просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе (л.д.19) ФИО1 указал, что общая масса транспортного средства с грузом составляла 37980 кг., в связи с чем, расчет по осям должен быть произведен из общей массы по осям. Измерение нагрузки на ось произведено ненадлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области" в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области входит автодорога Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал".

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 18.09.2025 11:08:45 по адресу 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №4955 от 27.10.2025 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Из акта №4955 от 27.10.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке №С-ВТ/31-07-2025/453099171, поверка действительна до 30.07.2026 включительно, которой определено, что измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,78% (1,178 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.178 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

Из содержания обжалуемого постановления и акта №4955 от 27.10.2025 следует, что зафиксированное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда осуществляло без специального разрешения движение тяжеловесного транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ФИО1

27.10.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677481250820282118 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Таким образом, описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1

Как установлено судом, указанное выше превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", серийный номер датчика 69993.

Данное техническое средство сертифицировано, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по его эксплуатации, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии. Окончательный результат взвешивания был определен с учетом погрешности.

Из материалов дела следует, что 31.07.2025 на указанном выше участке дороги была проведена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, по результатам которой было установлено, что данный участок автомобильной дороги соответствует требованиям указанного Приказа.

Так, из Заключения, составленного по результатам инструментального контроля места установки АПВГК от 31.07.2025 следует, что результаты проведенного инструментального контроля поверхности проезжей части автомобильной дороги Чернобаево-Истье-автодорога М5»Урал» на участке км 15+260-15+460 показали, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Приказом Минтранса от 31.08.2025 №348.

Из Акта соответствия места установки оборудования АПВГК №14-2025 от 31.07.2025 следует, что АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 №348.

31.07.2025 проведено техническое обслуживание указанной выше системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, по результатам, которого составлен Акт, согласно которому комплекс СВК работает в штатном режиме.

Перечисленные выше Заключения и Акты свидетельствуют о том, что собственникам АПВГК обеспечены условия корректной работы оборудования. На дату правонарушения указанная Система функционировала исправно в штатном режиме. Участок автомобильной дороги 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область соответствовал требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Таким образом, фактов наличия недостатков дорожного покрытия на спорном участке автодороги на момент фиксации правонарушения, которые бы повлияли на результаты контрольного измерения специальным техническим средством, а также несоблюдения правил эксплуатации системы измерений габаритного и весового контроля в ходе судебного разбирательства не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств и доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии превышения предельно допустимых показателей на вторую ось транспортного средства опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами в момент фиксации административного правонарушения и актом №4955 от 18.09.2025.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, не имеется.

Из акта №4955 от 18.09.2025 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% и составило на вторую одиночную двускатную ось автопоезда 11.78 т., при допустимой нагрузке на ось 10.000 т., то есть нагрузка на вторую ось превысила на 1.178 т. (11,78%) допустимую нагрузку.

Превышение нагрузки рассчитано верно, в соответствии с нормами, указанными в Приложении №2 к Правилам движения тяжеловесного транспортного и (или) крупногабаритного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №4955 от 18.09.2025 соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Результаты взвешивания груза отправителем, указанные в товарно-транспортной накладной от 18.09.2025 и сертификат о калибровке №7212/24, не свидетельствуют об ошибочности измерений произведенных СВК. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов произведенного измерения материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу не влияет на квалификацию правонарушения, учитывая, что ФИО1 вменено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Доводы ФИО1 о том, что должностными лицами были внесены изменения в акт №4955 от 18.09.2025 и оспариваемое постановление в целях привлечения его к административной ответственности, судом отклоняются поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал оспариваемое постановление, в связи с чем, оно незаконно, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что по другим обжалуемым им постановлениям о привлечении его к административной ответственности указаны иные показатели нарушений весовых параметров в отношении одного и того же транспортного средства, не свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал 18.09.2025 вмененное административное правонарушение.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что нагрузка на ось №2 не превышала предельных допустимых показателей (10.000 т.), действующих в момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на оси транспортного средства и выполнение соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены постановления по приведенным им доводам жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений должностным лицом по делу не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление №10677481250820282118 от 27.10.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП в отношении ФИО1, отказать.

Постановление №10677481250820282118 от 27.10.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Линева