Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное № 2-205/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2017 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с иском согласился (л.д.№). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «УРАЛСИБ» и ответчика ФИО1 Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО1 обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.5.1 договора при нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк имеет право потребовать досрочного возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Согласно п.6.1. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа (л.д.№). Факт получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен, при этом ему было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через соответствующие судебные органы, что увеличит сумму ее расходов дополнительно на сумму госпошлины и иных расходов по взысканию (л.д.№). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1) задолженность по кредиту – <данные изъяты>; 2) задолженность по процентам – <данные изъяты>. Общая сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.№). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-205/2017 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 |