Решение № 2А-6661/2025 А-6661/2025 от 1 декабря 2025 г.

№а-6661/2025

УИД 23RS0№-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО9 В период брака приобретена квартира с использованием кредитных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала, находящаяся по адресу: город Краснодар, <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м.

Кредитные обязательства в настоящее время исполнены, а брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут.

ФИО1 и ФИО9 обратились к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с долями определенными соглашением сторон. Однако, регистрационные действия были приостановлены в связи с наличием записей о запретах на совершение регистрационных действий, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении ФИО9

Учитывая, что в указанной квартире, проживает ФИО1 и их совместные с ФИО9 дочери - ФИО4 и ФИО5, а сам ФИО9 на постоянной основе проживает в другом месте, административный истец полагает, что действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушают права ее права и законные интересы, что и послужили основанием для обращения в суд.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по краснодарскому краю о приостанволении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, обязать зарегистрировать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Краснодар, <адрес>, за ФИО1 и ФИО9 по 45/100 доли общей совместной собственности на жилое помещение за каждым; за ФИО4 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; за ФИО5 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 просила в интересах несовершеннолетних детей исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении долей в праве собственности на приобретенную ими по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар <адрес>.

В тот же день ФИО1 и ФИО9 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра уведомлением № КУВД-001/2024-55062874/3 от ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственную регистрацию права, сославшись на то, что на основании постановлений судебного пристава исполнителя в отношении указанной квартиры в ЕГРН зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При проведении правовой экспертизы, предусмотренной пп.3 п.1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, представленных документов для осуществления государственной регистрации, у государственного регистратора вози сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий.

На основании п. 37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав было приостановлено по решению государственного регистратора в связи с тем, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного объекта, принадлежащего ФИО9, зарегистрированы аресты (запреты) на совершение регистрационных действий на основании:

- выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО10м. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, оформив их постановлением в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Регистрационные записи об арестах прекращаются (погашаются) Управлением Росреестра на основании акта о снятии арестов на недвижимое имущество должника, и направленных в Управление Росреестра уполномоченными органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.13 ст.32 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений ]прав в установленном законом порядке.

Органы регистрации прав не наделены полномочиями по оценке фактических обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения ареста, либо его снятия.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю действующего законодательства, а также ее законных прав и интересов. Записи о государственной регистрации ареста в отношении объектов недвижимости могут быть погашены только на основании решения (определения, постановления) о снятии ареста, принятого уполномоченным органом (должностным лицом).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств необоснованности принятого органом государственной регистрации решения, правовых оснований удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: