Постановление № 1-686/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-686/2025

Дело № 1-686/2025 УИД 74RS0003-01-2025-005913-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Фаизовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Лесничего П.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 21 минуты 11 октября 2025 года, находясь у <адрес>, увидел на скамье, расположенной у подъезда № 3 указанного дома, косметичку коричневого цвета, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 21 минуты 11 октября 2025 года, находясь у подъезда № <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, взял со скамьи, расположенной около указанного подъезда, косметичку коричневого цвета, из которой тайно похитил мобильный телефон марки «Realme Narzo 30» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющих, в мобильном телефоне также находилась сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая.

После этого ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, в котором указано, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Лесничий П.Н. согласились с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством, просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и достигнутого примирения с потерпевшей, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, что подтверждено обвиняемым ФИО1 лично в судебном заседании, а также отражено в соответствующем письменном заявлении.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшей, причиненный в результате преступления вред им заглажен, материальный ущерб возмещен им в полном объеме путем возврата похищенного, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1, приобщенной в материалы уголовного дела (л.д. 59) и заявлением последней, что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшей вреда в результате преступления. Сам ФИО1 высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении в законную силу постановления вещественные доказательства:

- видеозаписи на CD-носителе, приобщенные в материалы уголовного дела (л.д. 39, 40), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- косметичку коричневого цвета, мобильный телефон марки «Realme Narzo 30», в корпусе темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26, 50-52), - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив ее от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей жалобы (представления) через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Р. Фаизова