Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В обосновании заявленных требований указывает, что постановлением администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области от 12 января 1996 года № 33 по вышеуказанному адресу ему был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, где он начал строительство жилого дома без получения соответствующих разрешений на строительство. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку для регистрации права на спорное недвижимое имущество, представить документы, разрешающие строительство объекта недвижимого имущества необходимые для приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, не представляется возможным, просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика – администрации ММР Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 мая 2017 года в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В принятии решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 60).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что постановлением администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области № 33 от 12 января 1996 года «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома», ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 9).

13 января 1996 года между истцом и администрацией г. Маркса Саратовской области был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на земельном участке, согласно которого ФИО1 обязался построить на предоставленном земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом полезной площадью 94 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом 13 января 1996 года за № 2-33 (л.д. 10-11).

В 2007 году истец осуществил строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 143,2 кв.м., состоящего из котельной площадью 17,0 кв.м., прихожей площадью 12,7 кв.м., прихожей площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., прихожей площадью 8,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 9,0 кв.м., входа в подвал площадью 2,8 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным 18 июня 2009 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д. 92-101) и никем из участников процесса не оспаривалось. Данный технический паспорт содержит ссылку на договор о возведении индивидуального жилого дома № 2-33 от 13 января 1996 года (л.д. 94).

В настоящее время спорное жилое помещение учтено в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, общую площадь – 143,2 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1285 кв.м., с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 мая 2017 года, изготовленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровым паспортом земельного участка от 04 декабря 2009 года, уведомлением Марксовского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» Саратовской области № 246 от 22 июня 2009 года (л.д. 12-13, 31-34, 80).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом создан истцом на предоставленном земельном участке, отведенном для размещения индивидуального жилого дома, однако учитывая отсутствие градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» (л.д. 88-89). Действия по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения приостановлены, что следует из уведомления от 16 августа 2017 года (л.д. 14).

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»», изложенным в заключение № 181 от 19 октября 2017 года, жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., в том числе жилой – 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А на момент проведения исследования представляет собой здание, в котором выполнены отделочные работы и смонтированы системы электроснабжения, отопления, водоотведения, водопровода. Исходя из проведенного исследования, экспертом определено, что указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 42-55).

Таким образом, судом установлено, что возведенный ФИО1 жилой дом расположен на предоставленном ему земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимал меры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание - жилой дом, общей площадью 143,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго