Определение № 2-2923/2017 2-2923/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2923/2017Дело № 2-2923/2017 24 мая 2017 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сониной Е.Н., при секретаре Петрове Ю.В., с участием представителя ОСП *** – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве индексации присужденных судом денежных сумм, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ранее обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора мены и взыскании причиненных убытков. Исковые требования судом были удовлетворены. С ФИО3 взысканы убытки в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***. Однако ответчик не выплачивала указанную задолженность, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании процентов за неправомерное удержание взысканных сумм. Решением Первомайского районного суда *** от *** и апелляционным определением Мурманского областного суда от ***, исковые требования были удовлетворены. С ФИО3 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего ***. Апелляционное определение вступило в законную силу ***, однако задолженность ФИО3 была погашена ***. Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере *** в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с *** по ***. Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не просила. Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 оставила разрешение вопроса об индексации на усмотрение суда, предоставила сводку из исполнительного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В соответствии с положениями статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Апелляционным определением *** областного суда от ***, решение суда от *** изменено в части размера процентов. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскано ***. На основании апелляционного определения ФИО2 был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 присужденной суммы. На основании выданного исполнительного листа в ОСП *** возбуждено исполнительное производство №***. Сведения об удержании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 подтверждены соответствующей справкой ОСП *** за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 и учтены в расчете ФИО2 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексация может быть произведена с использованием сводного индекса потребительских цен (коэффициента перерасчета) за конкретный период или индексов за каждый месяц, включаемый в указанный период. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, индексации присужденных денежных сумм может быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен по месту проживания взыскателя. В соответствии с гражданским законодательством индексация – установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации – поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексации подлежат взысканные судом денежные суммы. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен) либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти. Суд соглашается с представленным заявителем расчетом индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен на товары и услуги по *** области за период с *** по ***, который ФИО3 не оспорен. При составлении расчета заявителем применены соответствующие формулы, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги, в том числе учтены все выплаченные ФИО3 суммы в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству. При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере *** в качестве индексации взысканных судом денежных сумм за период с *** по *** обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве индексации присужденных судом денежных сумм – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере *** в качестве индексации взысканных судом денежных сумм за период с *** по ***. Определение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд года Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья подпись Е.Н. Сонина *** Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Сонина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |