Решение № 2-4319/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4319/2019

№-- Дело №2-4319/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО1 в пользу ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в интересах несовершеннолетнего воспитанника ФИО3 ФИО9, --.--.---- г. года рождения. Предмет исполнения: Алименты в размере 1/8 доли доходов ежемесячно.

--.--.---- г. истец узнала о том, что --.--.---- г. ФИО3 ФИО14 умер. О его смерти истцу, а также судебному приставу-исполнителю никто не сообщал.

В период с --.--.---- г. год с истца взыскана денежная сумма в размере 108 412 рублей 06 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 48 900 рублей 85 копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 108 412 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 900 рублей 85 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 97 544 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 230 рублей 12 копеек.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что они в данном случае являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» к Газизулиной Регине Валерьевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Указанным решением суда ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО10, --.--.---- г. года рождения.

ФИО3 ФИО16 передан на попечение органа опеки и попечительства по месту нахождения ГУК «Республиканский дом ребенка специализированный» (г. Казань).

С ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО3 ФИО11, --.--.---- г. года рождения, в пользу ГУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», а в случае дальнейшего устройства ребенка – в пользу учреждений и лиц, котором на воспитание будет передан ребенок, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода, начиная с --.--.---- г. и до достижения ребенком возраста 18 лет.

На основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

--.--.---- г. ФИО3 ФИО17 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти II-КБ №-- от --.--.---- г..

Как следует из материалов дела во исполнение решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 97 544 рубля 06 копеек, что подтверждается Выпиской по вкладу ФИО5 и Актом сверки поступивших денежных средств, подписанным представителем ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» и ФИО1.

Ответчиком ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из ответа ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» №--, адресованного начальнику Альметьевского РОСП, о смерти несовершеннолетнего ФИО5 ответчик сообщил только --.--.---- г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права и истекает --.--.---- г., исковое заявление ФИО1 в суд поступило --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку наследование, принятие, учет и управление выморочным имуществом в настоящее время осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Следовательно, в иске ФИО1 к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию в пользу ФИО1 неосновательно полученные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО12, умершего --.--.---- г. находящиеся на расчетном счете ФИО5 открытого в ПАО «Сбербанк России» в размере 97 544 рубля 06 копеек.

Других доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещении ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиком.

В настоящий момент право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца еще не возникло, поскольку денежные средства подлежащие взысканию в ее пользу в качестве неосновательного обогащения находятся на счету умершего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО13.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97 544 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек, за счет средств выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.