Апелляционное постановление № 22К-1018/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 22к-1018/2023

Судья Гурова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

подсудимого К.В.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мещерякова Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мещерякова Е.Г. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, которым в отношении

К.В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

уголовное дело по обвинению К.В.Ю. поступило в Тамбовский районный суд Тамбовской области 20 апреля 2023 года для рассмотрения по существу.

Оспариваемым постановлением срок содержания подсудимого под стражей продлен на 6 месяцев, по 19 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел доводы стороны защиты о том, что К.В.Ю. вину признал частично, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет семью, двух малолетних детей, ряд заболеваний, не судим, положительно характеризуется, подробно изложил все обстоятельства совершенного им деяния. Указывает на отсутствие оснований полагать, что К.В.Ю. может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что подсудимый возместил материальный и моральный вред потерпевшему. Полагает, что К.В.Ю. может содержаться под домашним арестом по месту регистрации. Просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

К.В.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, проживает в одном населенном пункте с потерпевшим и свидетелями, не работает.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, К.В.Ю. может скрыться от суда, либо оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, ему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что в настоящее время беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, заболеваний, семьи, детей и отсутствие судимости, не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года в отношении К.В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий