Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-706/2019

Дело № 2-706/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – Истец, КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставилответчикузаем в размере100000 рублей с начислением за пользование займом процентов из расчета18 % годовых. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. Договором предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга начисляются пени в размере 20 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и поручителем ФИО2 В случае неисполнения обязательств по договору займа указанный поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30507,22 рублей, в том числе: пени - 11313,22 рублей; проценты -19194,00 рублей. ФИО1 обязался уплачивать членские взносы. Величина членского взноса составила 150,00 рублей в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20924,45 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до 401148,45 рублей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору и уплате членских взносов не выполняет, претензия истца о возврате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30507,22 рублей, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61042,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2946,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что поддерживает требования о взыскании задолженности по договору займа, согласно расчету. Расчет пени, начисленных на членские взносы, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату исключения должника из членов КПК «Стимул». В платежном поручении на оказание юридических услуг, КА «Илма» обязуется довести судебное производство до получения исполнительного документа. При составлении заявления о выдаче судебного приказа КА «Илма» не требует оплаты юридических услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что с требованиями истца не согласен. Истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по членским взносам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов КПК «Стимул», следовательно, необоснованно указана конечная дата в расчетах ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая пропущенный срок исковой давности и дату выхода из кооператива, полагает, что сумма по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11012,7 рублей. Сумма пени 21114,9 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме этого, длительное бездействие кредитора способствовало неразумному увеличению неустойки. Требуя о взыскании долга по договору займа истец не подтвердил факт передачи денежных средств заемщику, не представил бухгалтерских документов. Заявленная сумма 5000 рублей за оказанные юридические услуги не обоснована, в акте выполненных работ указаны юридические услуги, составление и подача заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств, что оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. При взыскании расходов по оплате государственной пошлины просил учесть пропорциональность удовлетворенных требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11,13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГмежду КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа№, в соответствии с которым истец предоставилответчикузаем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Договор займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК «Бабаево-кредит» соответствующий договор поручительства. В соответствии с договором поручительства и ст. 323 ГК РФ, ФИО2 несёт солидарную ответственность с заемщиком.

ФИО1 обязался уплачивать членские взносы. Величина членского взноса составила 150,00 рублей в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истец направлял досудебное требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами и пени, а также членских взносов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 919,90 руб., членских взносов 272 256,20 руб., судебных расходов: 3792 руб. оплату государственной пошлины, 5000 руб. оплату юридических услуг.

Из расчетов, представленных истцом, и не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик производил оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14). Дальнейшие платежи производились после вынесения судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63).

При таких обстоятельствах, учитывая первоначальное обращение истца с требованиями к ответчикам в 2017 году, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату исключения должника из членов КПК «Стимул» в размере 20924,45 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленная сумма пени за просрочку уплаты членских взносов, даже с учетом снижения её истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить их размер до 500 рублей.

Исходя из расчетов, представленных истцом, и не оспоренных ответчиком, учитывая несвоевременную уплату основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны возместить солидарно проценты, установленные договором, в размере 19 194 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки суд снижает до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора и объем оказанных услуг – составление искового заявления в суд, расчет задолженности, неявку представителя истца в судебное заседание, подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 19 194 руб., неустойку – 500 рублей; в погашение задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 924 рублей 45 копеек, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1433 руб. 55 копеек, по уплате юридических услуг 1000 рублей, всего в размере 43 552 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.