Решение № 2-6374/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-6374/2018

Гр. дело № 2-6374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО Компания «Купец», ООО фирма «Арцентр-40» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО Компания «Купец», ООО фирма «Арцентр-40» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Публичное акционерное общество «НБД-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» [ 00.00.0000 ] , заключили Кредитный договор [ № ], на сумму 5 000 000 рублей, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование Кредитом, в соответствии с п.1.5. процентная ставка за пользование Кредитом, в соответствии с п. 1.5. Кредитного Договора установлена: 22% годовых, с [ 00.00.0000 ] - 20 % годовых. Кредит заключался в рамках кредитного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Кредитные средства в размере 5 000 000 рублей, были, в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, перечислены на счет Общества в ПАО «НБД-Банк».

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (п.1.1.). Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей Заемщик обязался осуществлять путем перечисления денежных средств на счет в Банке по частям, в размере и сроки, установленные Графиком погашения (п. 2.3.).

Однако обязательство по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки Заемщик не выполняет.

В соответствии с Кредитным Договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита в размере 0,5% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки (п.5.1.1.).

На [ 00.00.0000 ] задолженность ООО «Алтынъ-Базар» перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1 230 510,30 рублей, а именно:

- 741 118,00 рублей - задолженность по ссуде;

- 68 307,88 рублей - задолженность по процентам;

- 421 084,42 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены:

- Договор поручительства с ФИО1 [ № ] от [ 00.00.0000 ]

- Договор поручительства с ООО Компания «Купец» [ № ] от [ 00.00.0000 ]

- Договор поручительства с ООО фирма «Арцентр-40» [ № ] от [ 00.00.0000 ]

- Договор залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] с ФИО1

Согласно договора поручительства «поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель, которым является ОАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму Кредита в случае неисполнения Заемщиком в срок обязанности по возврату Кредита (его части) и/или уплаты процентов и/или неустойки (4.4.1).

Банк неоднократно проводил переговоры с заемщиком, поручителями и залогодателями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО фирма «Арцентр-40», ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 230 510,30 рублей.

2. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ФИО1 и ПАО «НБД-Банк»:

-нежилое здание, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв [ № ], лит. АА1, по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ]. Определить начальную продажную стоимость, согласно договора залога, в размере 1717 002 рубля.

-земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый номер: [ № ].

3. Взыскать (в равных долях) с ответчиков ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО фирма «Арцентр-40», ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме 3 588,14 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно заключения об оценке недвижимости [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость нежилого здания, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв [ № ], лит. [ № ], по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ] составляет 1 742 000 рублей; стоимость земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый [ № ] составляет 258 000 рублей. Истец просит суд:

1.Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО фирма «Арцентр-40», ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 230 510,30 рублей.

2.Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ФИО1 и ПАО «НБД-Банк»:

-нежилое здание, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв [ № ], лит[ № ], по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ]. Определить начальную продажную стоимость в размере 80% от цены определенной в отчете об оценке недвижимости [ № ] в размере 1 393 600 рублей.

-земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый [ № ]. Определить начальную продажную стоимость в размере 80% от цены определенной в отчете об оценке недвижимости [ № ] в размере 206 400 рублей.

3.Взыскать (в равных долях) с ответчиков ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО фирма «Арцентр-40», ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме 3 588,14 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик сумму задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «НБД-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом «НБД-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» был заключен Кредитный договор [ № ], на сумму 5 000 000 рублей, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование Кредитом, в соответствии с п.1.5. Кредитного Договора установлена: 22% годовых, с [ 00.00.0000 ] - 20% годовых. Кредит заключался в рамках кредитного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части изменения фирменного наименования Банка, новое наименование – Публичное акционерное общество «НБД-Банк».

Как установлено, кредитные средства в размере 5 000 000 рублей в соответствии с п.2.1. Кредитного договора были перечислены на счет Общества в ОАО «НБД-Банк».

Таким образом, истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (п.1.1 кредитного договора). Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей Заемщик обязался осуществлять путем перечисления денежных средств на счет в Банке по частям, в размере и сроки, установленные Графиком погашения (п. 2.3 кредитного договора).

Судом установлено, что Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с Кредитным Договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита в размере 0,5% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки (п.5.1.1.).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ООО «Алтынъ-Базар» перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 1230510,30 рублей, а именно: 741 118,00 рублей - задолженность по ссуде; 68307,88 рублей - задолженность по процентам; 421 084,42 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера пеней с указанием мотивов его снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту до 68000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит 877 425 руб. 88 коп., из которых: 741 118,00 рублей - задолженность по ссуде; 68 307,88 рублей - задолженность по процентам; 68 000 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства с ФИО1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- Договор поручительства с ООО Компания «Купец» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- Договор поручительства с ООО фирма «Арцентр-40» [ № ] [ 00.00.0000 ] .

Согласно договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1 был заключен Договор залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Договором залога Залогодержатель, которым является ОАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв [ № ], лит. [ № ], по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ];

- земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый номер: [ № ]

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, требование истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя истцом.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения».

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Следовательно, требования ПАО «НБД-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв [ № ], лит. [ № ], по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ] составляет 7 197 326 рублей; рыночная стоимость земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый [ № ] составляет 463 755 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная стоимость заложенного имущества – нежилого здания будет составлять 5 757 860,80 рублей (80% от оценочной стоимости 7 197326 руб.); начальная продажная стоимость заложенного имущества – земельного участка будет составлять 371 004 руб. (80% от оценочной стоимости 463 755 руб.).

Каких-либо возражений от ответчиков относительно начальной продажной стоимости, равно как и доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену нежилого здания в размере 5 757 860,80 рублей, земельного участка в размере 371 004 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 14 352 рубля 55 копеек

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 877 425 рублей 88 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 11 974 рубля 26 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 974 рубля 26 копеек. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно: с ООО «Алтынъ-Базар» - 2 993 руб. 58 коп., с ФИО1 – 2 993 руб. 56 коп., с ООО Компания «Купец» - 2 993 руб. 56 коп., с ООО фирма «Арцентр-40» - 2 993 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Алтынъ-Базар», ФИО1, ООО фирма «Арцентр-40», ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору [ № ].15 от [ 00.00.0000 ] в размере 877 425 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на следующее имущество:

1) нежилое здание, назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0). Общая площадь 254,8 кв.м., инв. [ № ], лит. [ № ], по адресу [ адрес ], кадастровый [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 5 757 860 рублей 80 копеек.

2) земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта бытового обслуживания, общая площадь 645 кв.м., кадастровый номер: [ № ], установив начальную продажную стоимость в размере 371 004 рубля.

Взыскать с ООО «Алтынъ-Базар» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО Компания «Купец» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО фирма «Арцентр-40» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «НБД-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина