Апелляционное постановление № 22-187/2026 22-6310/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело 22-187/2026 (22-6310/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ранее судимый:

19 октября 2016 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

28 апреля 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

22 июня 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое 9 сентября 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского заменено ограничением свободы на 2 года 11 месяцев 29 дней;

24 марта 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 сентября 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, положения о которых подлежали применению с 1 января 2017 года, по которому судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, указывает, что ранее с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не обращался. Обращает внимание, что суд в мотивировочной части постановления указал на отказ в удовлетворении ходатайства другого осужденного – ФИО2, а также на то, что в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года при пересмотре приговора от 24 марта 2022 года не указано на снижение наказания по ранее состоявшимся приговорам. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, дополнительно исследовав постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом не нарушены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд верно указал, что приговоры Пермского районного суда Пермского края от 19 октября 2016 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2017 года и 22 июня 2017 года уже пересматривались и приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 июля 2019 года. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения указанного постановления, в уголовное законодательство РФ внесено не было.

Приговоры Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года и 21 сентября 2022 года в отношении ФИО1 постановлены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство РФ также не вносилось, в связи с чем оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ нет.

Допущенная в конце описательно-мотивировочной части постановления суда ошибка относительно фамилии осужденного является явной технической опечаткой, не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона и не требует вмешательства в обжалуемое судебное решение.

Не указание во вводных частях приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года и в возражениях прокурора о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных приговоров 2016 и 2017 годов и смягчении наказания, также не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2022 года назначено с учетом принятого решения о снижении наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)