Решение № 5-8/2023 71-23/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 5-8/2023

№ 5-8/2023

Дело № 71-23/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 марта 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кондратьева А.В. на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Кондратьев А.В. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в котором просит его отменить. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Кроме того, ФИО1 как лицо, обладающее специальным статусом, указанным в части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно.

ФИО1, его защитник Кондратьев А.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

От защитника ФИО1 – Кондратьева А.В. поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение жалобы в связи с его занятостью в ином судебном процессе, которое удовлетворению не подлежит, поскольку данный факт документально не подтвержден. Кроме того, учитывая, что в жалобе все доводы защитника ФИО1 – Кондратьева А.В. подробно изложены, считаю возможным рассмотреть дело без участия Кондратьева А.В., а также без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим обстоятельствам.

Основанием для вынесения судьей районного суда в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в 28 января 2023 г. в 00:56, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Между тем выводы судьи не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных документов, ФИО1 являлся сотрудником полиции, занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский», проходил службу с 23 апреля 2018 года (приказ УМВД от <...>) по 22 февраля 2023 г., то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он проходил службу в органах внутренних дел, имел специальное звание старший лейтенант полиции.

Кроме того, из заключения по результатам служебной проверки от 9 февраля 2023 г., проведенной по факту задержания ФИО1 сотрудниками УГИБДД УМВД России по Курганской области 28 января 2023 г. за управление автомобилем во внеслужебное время с признаками алкогольного опьянения, а также оказание сопротивления сотрудникам ГИБДД, следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Менщиков