Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

с участием представителя истца М.Д.О.

представителя ответчика И.М.В.

при секретаре Блиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю.А. к ООО «Домоуправляющая компания Сормово 11» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Ф.Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просит произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение тепловизионного исследования в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судов в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в обоснование своих требований ссылается, что она является собственником <адрес> г.Н.Новгорода. С ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания стен в квартире истца на стенах комнат образовался конденсат, в следствии чего, местами отсырели и потемнели обои, начали отслаиваться. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру квартиры, выплатить ущерб, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома. Согласно заключения ООО «ЭЦ Антис» стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений квартиры, поврежденных в результате проявления плесени составляет <данные изъяты> Причинение убытков по мнению истца явилось следствием невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом. В добровольном порядке спор разрешить не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение тепловизионного исследования в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в суме <данные изъяты>, штраф. Возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истца в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца после вступление решения в законную силу. В случае не исполнения решения суда в течении месяца сохранить за истцом право самостоятельно совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания <адрес> 11» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ранее истец не обращалась в адрес общества с просьбой провести ремонтные работы в квартире, кроме того заявленные требования завышены. Просила снизить размер, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 8 п.1 ст.29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его.

По делу установлено: истец Ф.Ю.А. является собственником жилого помещения- <адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 43,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным жилым домом N 3 по <адрес> г.Н.Новгорода осуществляется управляющей компанией ООО «ДК Сормово 11», на основании договора управления, заключенного с собственниками дома.

В соответствии с условиями этого договора управляющая организация по заданию собственников, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять поставку коммунальных и прочих услуг при отсутствии у собственника прямых договорных отношений на эти услуги, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.А. в ООО «ДК Сормово 11» с заявлением с просьбой в течение 10 дней утеплить стены фасада ее квартиры, составить акт о промерзании, оценить ущерб от промерзания стен и выплатить его в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю.А. направила в адрес ответчика уведомление о назначении осмотра стен ее квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика И.М.В., представителя истца Г.Д.Н., специалистом ООО «Экспертный центр Антис» был проведен осмотр жилого помещения № по ул. большевистская, <адрес>, о чем составлен акт.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЦ Антис» составлен локально-сметный расчет. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов определена в сумме <данные изъяты>

Кроме того специалистами ООО «ЭЦ Антис» ДД.ММ.ГГГГ было проведено тепловизионное исследование по выявлению участков промерзания ограждающих конструкций помещений квартиры истца и соответствие качества теплоизоляции ограждающих конструкций требованиям действующих нормативно-технических документов.

В результате проведенного исследования установлено, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Устранить участки промерзания, рекомендовано за счет нанесения дополнительного слоя изоляционного материала.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регион-Оценка».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

определить какие повреждения имеются в <адрес> г.Н.Новгорода.

определить связаны ли эти повреждения с промерзанием стен.

определить стоимость устранения повреждений <адрес> г.Н.Новгорода с учетом ответа на второй вопрос.

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения <адрес> г.Н.Новгорода:

- в жилой комнате: небольшие пятна темного цвета (предположительно грибок) на окраске и шпаклевке ж-бетонной плиты перекрытия в правом углу ниши между стеной и конструкцией подвесного потолка на площадь ?0,9 кв.м.; пятна темного цвета (предположительно грибок) по поперечной наружной стене на площади более 50%; по продольной наружной стене пятна темного цвета (предположительно грибок) в нижней части на высоту 150-250мм. И в верхней части в зоне примыкания к коробу ГКЛ, по нижней подшивке ГКЛ трещина; расхождение обоев на 1стыку на внутренней стене;

- в кухне: пятна темного цвета (предположительно грибок) по наружной стене в районе примыкания к полу от батареи отопления до левого угла на высоту 400мм; расхождение обоев по стыкам по наружной стене над окном; отставание, коробление обоев и декоративной планки типа пеноплен по углам арочного проема.

Кроме того экспертом установлено, что повреждения в жилой комнате в виде расхождения обоев по 1 стыку на внутренней стене ?1,5 м., а так же в кухне отслаивание, коробление обоев и декоративной пленки типа пеноплен по углам арочного проема, расхождение обоев по стыкам по наружной стене над окном обусловлены эксплуатационным износом. Стоимость устранения повреждений определена в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением, уведомлением, экспертными заключениями, актом и другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Истец является собственником спорной квартиры.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений, исходя из чего к отношениям сторон применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В соответствии с п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).

Подпунктом "в" п.2 Правил определено, что в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество, в состав которого включается фасад здания, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пп."а" п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из изложенного следует, ответчик, являющийся управляющей компанией и осуществляющий непосредственное управление многоквартирным жилым домом, обязан содержать и производить техническое обслуживание дома, поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, при этом указанными выше нормами закона предусмотрены параметры и условия, которым, в любом случае, в целях обеспечения безопасности проживающих в доме граждан и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей, ответчиком представлены не были.

Ответчик, ООО «ДК Сормово 11» являясь управляющей организацией, приняло на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако данное обязательство не выполнил.

Таким образом, вина ответчика ООО «ДК Сормово 11» в причинении вреда истцу установлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Истец вносит плату за надлежащее содержание общего имущества управляющей организации – ответчику по делу, следовательно, следить за исправностью общего имущества, путем проведения совместных с собственниками осмотров и своевременного ремонта в соответствии с пунктами 10, 11, 13, 14, 21 Правил N 491 обязана управляющая организация, что является обязательством, принятым на себя управляющей организацией при заключении договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина возникновения дефектов в квартире истцов установлена достоверно, а поскольку стена дома является общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого истцом вносится плата, то обеспечение надлежащего температурного режима в квартире истца и поддержание влажности в соответствии с требуемыми нормами должна выполнять организация, которая осуществляла эксплуатацию и техническое обслуживание дома, то есть в данном случае - ответчик, который и должен нести обязанность по устранению причин промерзания стен, образования конденсата и плесени в принадлежащем истицам жилом помещении.

Поэтому суд обязывает ответчика устранить вышеуказанные недостатки, путем утепления данных стен.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ и с учетом мнения сторон по этому вопросу суд устанавливает срок выполнения работ по утеплению стены фасада <адрес> г.Н.Новгорода по периметру <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика.

При определении размера ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в квартире, которая установлена экспертным заключением ООО «Регион-Оценка» в рамках проведения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>, и взыскивает указанную сумму в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Данная сумма ответчиком не опровергнута, доказательств ее несоразмерности также не представлено.

При этом суд не находит основания для удовлетворения требования истца и взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 вышеуказанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец вынуждена длительное время проживать в неблагоприятных условиях, неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, ввиду чего взыскивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении, а так же то, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер штрафа в сумме <данные изъяты> будет является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом принципа разумности, исходя из объема предоставленной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, и именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> и расходы на тепловизионое обследование в сумме <данные изъяты> являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Факта злоупотребления правом по стороны истца, позволившего бы снизить данные расходы, судом не установлено.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: <данные изъяты> за требования неимущественного характера плюс за требования имущественного характера <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Домоуправляющая компания <адрес> 11» выполнить работы по утеплению фасада <адрес> г.Н.Новгорода по периметру <адрес> данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес> 11» в пользу Ф.Ю.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> и расходы на тепловизионое обследование в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> 11» в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина