Приговор № 1-214/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело ...

50RS0024-01-2019-002122-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 декабря 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., прокурора Сурмило М.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ... (т.1 л.д.67-70), мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана ... (т.1 л.д.98-101),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, с умыслом на убийство ФИО2, нанесла не менее 13 ударов руками по лицу, туловищу и конечностям потерпевшей, причинив тем самым кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа с распространением на веки левого глаза, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в поднижнечелюстной области слева, полосовидную ссадину на левой щеке, кровоизлияния в надключичной области слева, на передней поверхности шеи, от нижней челюсти до грудины, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца левой стопы, кровоподтек в проекции остистого отростка четвертого грудного позвонка, ссадину на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство, толкнула ФИО2, которая упала на пол, лицом вниз. ФИО1, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, взяла брючный ремень последней, и накинула его на шею ФИО2, образовав тем самым петлю, и стала стягивать шею ремнем до тех пор, пока ФИО2 не прекратила подавать признаков жизни, причинив последней, тем самым одиночную, незамкнутую, разнонаправленную, неравномерно выраженную странгуляционную борозду на передней, левой и задней поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно борозде, сочные, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости, прикусывание языка, множественные сочные темно-красные кровоизлияния в слизистую оболочку век и склер, в слизистую оболочку губ и щек, кровоизлияния в пирамидку правой височной кости, кровоизлияния в лимфатические узлы шеи, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, множественные сочные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, отек легких и головного мозга. Сдавление органов шеи, обусловило развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, совершив убийство ФИО2, ..., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, вынесла труп ФИО2 из квартиры, и оставила его вблизи подъезда ... ....

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении смерти ФИО2, признала полностью и пояснила, что в ночь с 23 на ..., она находилась в квартире по адресу: ..., вместе с В. и ...12. Она и В. распивали спиртное, ...12 алкоголь не пил. У В. закончилось спиртное и она попросила ...12 сходить в магазин, чтобы тот купил еще спиртное. После того, как ...12 принес спиртное, В. пила вино. На протяжении всего вечера В. ругалась и высказывала в ее адрес нецензурные слова. Они с ...12 провожали домой В., но последняя, не уходила. Ночью ...12 ушел домой, в квартире остались она и В.. В. была в сильном алкогольном опьянении, стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывать в адрес её семьи оскорбительные слова, произошла ссора и обоюдная драка. Она разозлилась на Викторию, повалила её на пол в большой комнате, лицом вниз, взяла плетеной ремень, коричневого цвета и обвернула его на шее В., последняя не сопротивлялась, начала хрипеть. После чего, она оттащила тело В. в другую комнату. Утром около 10 часов пришел за своим телефоном, который лежал в большой комнате ...12, попили чай и он ушел. Днем она занималась своими делами, а вечером пошла на дачу к ...12, где распивала спиртное. В ночь на ... она пришла в квартиру, и вынесла из квартиры труп В. на улицу и оставила труп в палисаднике слева от входной двери подъезда .... Личные вещи ФИО3, сумку и ремень она сожгла в поле, недалеко от морга ... ЦРБ. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший суду показал, что В. была его супругой, с которой в ... году был заключен брак.... его жена, пошла к подруге Свидетль №4 помогать с переездом, около шести или семи вечера он ей позвонил, жена сказала, что у ФИО1, с ними был ...12. Спросил, что они там делают, на, что жена ответила, что они выпивают. В течение всего вечера звонил периодично жене. Также ему звонила ФИО1, которая говорила, что они выпивают, слышал голос В. на заднем фоне. После позвонила ФИО1, которая говорила, что она и ...12 приведут В. домой, на, что он согласился, но так и не привели. Ночью он звонил В. и ФИО1 много раз, но телефон не отвечал, потом он дозвонился утром до ФИО1, которая сказала, что она и В. пили спиртное до утра и что В. взяла сумку и ушла домой, после этого он начал обзванивать подруг, больницы, полицию, морг. На третий день он хотел идти писать заявление о пропажи супруги, но ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что нашли супругу и вызвали его на опознание, в ходе которого он опознал жену и узнал, что её задушила ФИО1.

Свидетель ...12 суду показал, что ..., около девяти часов вечера, он созвонился с ФИО1, от которой узнал, что у нее находится В., которая была выпевшая. Договорились, что он придет, если ФИО1 не будит выпивать, на что она согласилась. Он пришел к ней в гости по адресу: ..., стали общались, ФИО3 была достаточно сильно выпевшая, при ней находилось еще только начатая бутылка алкогольного коктейля. Она данную бутылку выпивала в течение часа, около десяти вечера она попросила его сходить в магазин и купить такого же коктейля, он и ФИО1 не выпивали, просто общались, смотрел телевизор. Затем он пошел в магазин. Он позвонил и сказал ФИО3, что коктейля нет, тогда она попросила его посмотреть, что-то вроде него. Он предложил, что-то наподобие столового не крепкого вина, она сказала, что не надо, заявила, что сама придет. Спустя минут пятнадцать она сама пришла, он ждал у магазина «...», она зашла в магазин и купила две коробки вина, после этого они вернулись в квартиру. ФИО1 и ФИО3 общались между собой, но спустя какое-то время ФИО3 понесло, она начала буянить, ругаться, они несколько раз звонили Потерпевший, чтобы тот за ней пришел, предлагали, чтобы они сами ее доведут. Пару раз он пробовал выводить ФИО3 из квартиры, обувал на нее туфли, она их скидывала, падала, кидалась драться на него и ФИО1 Когда ФИО3 почти все допила, уже было не приятное общение, у нее был какой-то психоз. В итоге он сказал, что уходит, не мог больше слушать крики, соседи стучали в стены, но перед тем как уйти он включил диктофонную запись на телефоне, чтобы на утро дать послушать ФИО3, так как она две недели назад вела себя подобным образом, а на утро отрицала это. Ушел из квартиры. На следующей день, он созвонился с ФИО1, пришел к ней домой около десяти утра, чтобы забрать телефон, подозрительного ни чего не заметил, Е. нервничала. Спрашивал у ФИО1 про ФИО3, на что последняя ответила, что та ушла. Около 11 часов он ушел домой, договорившись с ФИО1 о встрече. Приблизительно через час - два, он и ФИО1 отправились на вокзал и разошлись каждый по своим делам, после встретились около пяти вечера. ФИО1 была в нервозном состоянии. Дома он зарядил телефон и прослушал аудиозапись, услышал истерику и оскорбления в адрес ФИО1 со стороны ФИО2, полностью аудиозапись прослушал на следующий день. О смерти ФИО3 он узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-61), из которых усматривается, что ..., около 05 часов, она вернулась с дачи домой. У подъезда, с левой стороны от него, она увидела женщину, лежащую на газоне, лицом вниз, без каких-либо движений. Ранее данную женщину в доме не видела. На женщине была одета красная футболка, синие джинсы, туфля на ногах были сняты. Она пришла домой и решила вызвать скорую помощь, где объяснила врачам, что у подъезда лежит женщина, без сознания. Приехали врачи и констатировали смерть, после чего приехали сотрудники полиции. ФИО1 она не знает, с ней отношений не имела. Из дома она ушла ... около 21 часа, какого-либо шума, либо подозрительных лиц не видела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения ФИО1 инкриминированного ей деяния и предшествующих событий, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, либо свидетельствующих о самооговоре подсудимой, из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступленияот ... из которого следует, что ..., около 06 часов, у подъезда ... ... был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями (т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что в двух метрах от входной двери в подъезд ... ... был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоизлияний на шее и груди (т.1 л.д.3-16);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что с участием ФИО1 и защитника Дудина А.В. осмотрена .... 21 по .... В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что в зале квартиры, в ночь с 23 на ..., она с помощью брючного ремня совершила удушение ФИО2, после чего перенесла тело в спальню, где накрыла простынью, а в ночь с ... на ... вынесла труп ФИО2 из квартиры и оставила у подъезда дома. В ходе осмотра изъята простынь (т.1 л.д.75-85);

протоколом осмотра места происшествияот ... и фототаблицей из которого следует, что с участием ФИО1 и защитника Дудина А.В. осмотрен участок поля, вбили ..., где имеется кострище. В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что в данном месте она сожгла брючный ремень, которым совершила удушение и сумку ФИО2 (т.1 л.д.86-92);

заключением эксперта ... от ....из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружено: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на спинке носа с распространением на веки левого глаза, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в поднижнечелюстной области слева, полосовидную ссадину на левой щеке, кровоизлияния в надключичной области слева, на передней поверхности шеи, от нижней челюсти до грудины, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадину на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца левой стопы, кровоподтек в проекции остистого отростка четвертого грудного позвонка, ссадину на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтеки и ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека. Одиночная, незамкнутая, разнонаправленная, неравномерно выраженная странгуляционная борозда на передней, левой и задней поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи соответственно борозде, сочные, темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости, прикусывание языка, множественные сочные темно-красные кровоизлияния в слизистую оболочку век и склер, в слизистую оболочку губ и щек, кровоизлияния в пирамидку правой височной кости, кровоизлияния в лимфатические узлы шеи, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, множественные сочные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и под эпикардом, отек легких и головного мозга. Сдавление органов шеи, обусловило развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.118-130);

заключением эксперта ... от ....из которого следует, что в крови потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1 обнаружены антиген Н и агглютинины аВ, свойственные группе крови 0аВ.На простыне, изъятой входе осмотра места происшествия по адресу: МО, ..., обнаружена кровь человека, группы 0аВ, происхождение которой не исключается как от ФИО2, так и от ФИО1, при наличии у ФИО1 телесных повреждений, сопровождающиеся наружным кровотечением. На джинсовых брюках, футболке, бюстгальтере, трусах черного цвета, трусах бежевого цвета, туфлях ФИО1, на срезах ногтей с рук ФИО2, на джинсовых брюках ФИО1, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови не установлено (т.1 л.д.149-155);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ....из которого следует, что ФИО1 призналась в совершении ею убийства ФИО4, а именно ..., с 02 до 04 часов, в .... 21 по ..., в ходе ссоры она удушила её брючным ремнем (т.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметовиз которого следует, что осмотрены джинсы ФИО1, кровь на марле ФИО1, простынь, одежда с трупа ФИО2 и биологические образцы (т.1 л.д.163-165);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммыиз которого следует, что осмотрена аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО2 от ... и составлена стенограмма разговора, из которого следует, что между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой высказывались оскорбительные выражения, после чего ФИО1 говорит «я тебе сейчас пришибу и тебя не будет, я тебя растерзаю, я иду тебя убивать, я тебя уничтожу», после чего слышен хрип ФИО3 (т.1 л.д.166-170);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствамииз которого следует, что джинсы ФИО1, кровь на марле ФИО1, простынь, одежда с трупа ФИО2 и биологические образцы и оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО2 от ... признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.173);

протоколом выемки мобильного телефона у свидетеля ...12из которого следует, что ...12 изъят мобильный телефон «Maxvi»с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО2 от ... (т.1 л.д.39-42).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимой Свидетель №2,которая охарактеризовала подсудимую ФИО1 с положительной стороны, по обстоятельствам настоящего уголовного дела ничего суду пояснить не смогла, о произошедшем узнала от своей свахи и сотрудников полиции, её дочь не конфликтный человек, при ней не выпивала.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, в целом, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимой обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании явилась ссора,возникшая на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, в результате оскорблений в адрес ФИО1, в ходе которой подсудимая взяла ремень и обернула шею ФИО2 и стала затягивать шею ремнем, до тех пор пока ФИО2, не стала подавать признаков жизни.

О наличии умысла ФИО1 на убийство ФИО2 свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных по делу, в частности, характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у ФИО2, характер её действий, способ преступления - удушение, что привело к механической асфиксии и является угрожающим для жизни состоянием, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность деяния и желала лишить жизни ФИО2

Умышленное причинение смерти ФИО1 - ФИО2 подтверждается так же фактическими обстоятельствами, установленными по делу - показаниями самой подсудимой данными ей в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена полностью, суд её действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта ... от ....ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации. На это указывают данные анамнеза о проявившихся с 13 лет эмоциональных нарушениях (эмоциональная лабильность, конфликтность), нарушениях поведения (непереносимость ограничений и рамок, склонность к импульсивному удовлетворению сиюминутных потребностей, без учета ситуации и ранее полученного негативного опыта), которые приводили к правонарушениям; в повседневной жизни адаптирована достаточно, имеет семью, ориентирована в социально-бытовом плане. При настоящем обследовании обнаруживает эмоциональную лабильность и поверхностность суждений, при сохранной памяти, интеллекте, достаточной критике. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось, признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. ФИО1 не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д.142-144);

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно-обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учетах у врачей специалистов не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, так как фактически признает осознанность и последовательность своих действий от которых наступила смерть ФИО2, раскаяние в содеянном (приносила извинения потерпевшему в судебном заседании), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Также в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 о причинах и мотивах совершенного ею преступления, показаниями свидетеля ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных личности ФИО1, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, характер и степени общественной опасности преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовного делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства: джинсы ФИО1, кровь на марле ФИО1, простынь, одежду с трупа ФИО2 и биологические образцы, оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: ... по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе, возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.С. Борзов