Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522/18


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 июля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» о приведении договора поставки электроснабжения и учета в соответствие с правовой документацией, аннулировании задолженности, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» с вышеуказанным иском, указывая, что истица является собственником <адрес> по пер. Днепровскому, 108 в <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о гос.регистрации права, кадастровым паспортом.

Площадь <адрес> кадастровый №, согласно сведениям Росреестра online составляет 35,4 кв.м., в том числе жилая площадь <адрес> по кадастру № составляет 11,3 кв.м, в том числе жилая площадь <адрес> по кадастру № составляет 18,3 кв.м.

По разнице 35,4 кв.м. - 11,3 кв.м - 18,3 кв.м, имеет площадь подсобных помещений <адрес> равную 5,8 кв.м. Такая же площадь 5,8 кв.м. по <адрес> просчитана МУПТИиОН в технических паспортах 2009 и 2016 гг.

Однако указывает, что в квитанциях за электроэнергию ТНС-энерго расчетная площадь <адрес>:

- уменьшена по <адрес> на 2,1 кв.м., так как указывается 17,2 кв.м, в то время как по договору приватизации истице принадлежит 19,3 кв.м. (275,2 кв.м, х 70/1000 = 19,264 кв.м., в т.ч. жилая 11,3 кв.м., подсобная = 5,8 кв.м., ещё 2,1 кв.м, находятся в общем коридоре, S = 30,6 кв.м.);

- и завышена по <адрес> на 9,55 кв.м., так как в лицевом счёте параметры общей площади по <адрес> указываются как 27,85 кв.м, при правовых 0/1000 долей.

Суммируя, имеет <адрес> искусственной площадью 45,05 кв.м., что противоречит кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью <адрес>, равной 35,4 кв.м.

Отсутствие долей у <адрес> является результатом невыполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении мест общего пользовании в проектное состояние. При этом расчетные площади <адрес> период её приватизации оказались равны 282,7 кв.м., а фактически составляют 275,2/275,7 кв.м.

В результате этой перепланировки площади подсобных помещений <адрес> (S=16,9 кв.м.) и 53 (S=5,8 кв.м.) при равномерности жилых площадей (S=30,3 кв.м, и S=29,6/30,1 кв.м.) соотносятся с коэффициентом 2,9:1, т.е. подсобные помещения (долевое право) по <адрес> фактически находятся в <адрес>. После повторного закрытия исполнительного производство в 2006-м году истица впервые попала в больницу и более не стала настаивать на выполнении решения суда, поскольку в последствии получила 2-ю группу инвалидности. В то же время комнаты-должники не единожды продавались.

Отсутствие долей в <адрес> подтверждается сведениями о зарегистрированных правах собственников в техническом паспорте от 2016 г., а также письмом директора МУПТИиОН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Однако ТНС-энерго предоставляет электроснабжение собственнику комнаты № в подсобных помещениях <адрес>, электропроводка в <адрес> от общего щита проведена через коридор <адрес> (S=3,9 кв.м.), а затем в душевую (S=0,7 кв.м.), в туалет (S=0,5 кв.м.), которые с момента перепланировки не соответствуют СНиПам. На претензию ТНС-энерго (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ответа она не получила.

Из-за использования подсобных площадей <адрес> посторонними людьми и нестыковок в документации, она не имеет возможности использовать свою жилую площадь по назначению, в то время как собственники <адрес> многие годы сдают свою комнату в аренду вместе с её долевыми площадями.

Вследствие изложенного в соответствии с Законом о защите прав потребителя», ст. 12, 15, 18, после уточнения исковых требований в части исключения требования об аннулировании задолженности по лицевому счету, просит Багаевский районный суд:

1. Обязать ТНС-Энерго привести договора поставок и учет электроэнергии в <адрес> соответствие с правовой документацией собственников <адрес>, т.е. прекратить поставлять электроэнергию в <адрес> через подсобные помещения комнаты 30. При необходимости - провести экспертизу за счет ответчика.

2. Взыскать моральный ущерб с определением суммы по усмотрение суда.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО "ТНС-Энерго Ростов-на-Дону" извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилой комнаты №, площадью 11,3 кв. м. в жилом помещении № в <адрес>,54,55,56,57, общей площадью 275,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, 108, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 6).

Истица ФИО1 просит суд обязать ТНС-Энерго привести договора поставок и учет электроэнергии в <адрес> соответствие с правовой документацией собственников <адрес>, т.е. прекратить поставлять электроэнергию в <адрес> через подсобные помещения комнаты 30.

При этом, она указывает, что площадь <адрес> согласно сведениям Росреестра online составляет 35,4 кв.м., в том числе жилая площадь <адрес> составляет 11,3 кв.м, в том числе жилая площадь <адрес> составляет 18,3 кв.м.

По разнице 35,4 кв.м. - 11,3 кв.м - 18,3 кв.м, имеет площадь подсобных помещений <адрес> равную 5,8 кв.м. Такая же площадь 5,8 кв.м. по <адрес> просчитана МУПТИиОН в технических паспортах 2009 и 2016 гг.

Однако указывает, что в квитанциях за электроэнергию ТНС-энерго расчетная площадь <адрес>:

- уменьшена по <адрес> на 2,1 кв.м., так как указывается 17,2 кв.м, в то время как по договору приватизации истице принадлежит 19,3 кв.м. (275,2 кв.м, х 70/1000 = 19,264 кв.м., в т.ч. жилая 11,3 кв.м., подсобная = 5,8 кв.м., ещё 2,1 кв.м, находятся в общем коридоре, S = 30,6 кв.м.);

- и завышена по <адрес> на 9,55 кв.м., так как в лицевом счёте параметры общей площади по <адрес> указываются как 27,85 кв.м, при правовых 0/1000 долей.

Суммируя, имеет <адрес> искусственной площадью 45,05 кв.м., что противоречит кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью <адрес>, равной 35,4 кв.м.

Отсутствие долей у <адрес> является результатом невыполнения решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении мест общего пользовании в проектное состояние. При этом расчетные площади <адрес> период её приватизации оказались равны 282,7 кв.м., а фактически составляют 275,2/275,7 кв.м.

В результате этой перепланировки площади подсобных помещений <адрес> (S=16,9 кв.м.) и 53 (S=5,8 кв.м.) при равномерности жилых площадей (S=30,3 кв.м, и S=29,6/30,1 кв.м.) соотносятся с коэффициентом 2,9:1, т.е. подсобные помещения (долевое право) по <адрес> фактически находятся в <адрес>. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

При этом считает, что ТНС-энерго предоставляет электроснабжение собственнику комнаты № в подсобных помещениях <адрес>, электропроводка в <адрес> от общего щита проведена через коридор <адрес> (S=3,9 кв.м.), а затем в душевую (S=0,7 кв.м.), в туалет (S=0,5 кв.м.), которые с момента перепланировки не соответствуют СНиПам. На претензию ТНС-энерго (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ответа она не получила.

Из-за использования подсобных площадей <адрес> посторонними людьми и нестыковок в документации, она не имеет возможности использовать свою жилую площадь по назначению, в то время как собственники <адрес> многие годы сдают свою комнату в аренду вместе с её долевыми площадями.

Вместе с тем, истица в судебном заседании не представила каких-либо доказательств того, что именно ПАО «ТНС-Энерго» нарушает её права как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, 108, при этом указывает, что фактически собственник <адрес> нарушает её права, тем, что использует проводку электросети через её вспомогательные помещения, не представляя суду доказательств этому.

В правовой документации истицы на указанную жилую комнату содержатся противоречия в части размера её доли и площади жилого помещения. Так в свидетельстве о праве собственности площадь комнаты равна 11.3 кв.м. при общей площади 275,2 кв.м., тогда как в договоре на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, передаваемый ей помещения составляют 70/1000 долей общей площади квартиры равной 275,2 кв.м., что должно составлять не менее 19,264 кв.м. (л.д. 7).

Доводы истицы о том, что в квитанциях за электроэнергию площадь её комнаты указана как 17,2 кв.м., что, по её мнению, не соответствует действительности, в связи с чем, ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» обязано привести договора поставок и учет электроэнергии в <адрес> соответствие с правовой документацией собственников <адрес>, являются не состоятельными и не обоснованными, так как, в том числе, суду не представлено доказательств, что ФИО3 обращалась к ответчику с вопросом об указанных несоответствиях, представляя суду только претензию о приведении схемы электропроводок и документации <адрес> соответствие с правовой документацией собственников (л.д. 13), при этом, суд обращает внимание, что ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком электроэнергии, согласно предоставленных им данных о потребителях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» о приведении договора поставки электроснабжения и учета в соответствие с правовой документацией, аннулировании задолженности, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2018 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов