Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-671/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кузнецк Пензенской области 17 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001107-03 по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, его расторжении, указывая на обстоятельства того, что 3.05.2024 АО «Россельхозбанк» (далее – истец, кредитор, банк) заключило с ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, клиент) соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 088 630 руб. под 17, 50% годовых, срок возврата полученного кредита – не позднее 3.05.2029.

Однако, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные кредитным договором.

Так, по состоянию на 15.04.2025 задолженность по соглашению № от 3.05.2024 перед АО «Россельхозбанк» составляет 1 178 466 руб. 29 коп., в том числе:

- 1 053 056 руб. 49 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 15 887 руб. 78 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 103 458 руб. 24 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 6 063 руб. 78 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес должника направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 3, 23, 24, 28, 98 ГПК РФ, ст. 11, 12, 20, 309, 310, 314, 330, 450, 810, 819 ГК РФ АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 3.05.2024 по состоянию на 15.04.2025 в сумме 1 178 466 руб. 29 коп., в том числе: 1 053 056, 49 руб.- задолженность по основному долгу, 15 887, 78 руб.- задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 103 458, 24 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 063, 78 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом; расторгнуть соглашение № от 3.05.2024, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 784 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не явился, в исковом материале содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом неоднократно по адресу своей регистрации: <адрес>. Однако все почтовые извещения, включая телеграмма не были доставлены по причине не проживания ответчика по адресу своей регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд, основываясь на нормах ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 3.05.2024 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала было заключено соглашение №, в соответствии с п. 1-4.1 раздела 1 индивидуальных условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 088 630 руб. под 17,50 % годовых на срок до 3.05.2029.

Из указанного соглашения следует, что платеж осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого месяца аннуитетными платежами. Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов к соглашению № от 3.05.2024 ежемесячный платеж по кредиту составляет: первый платеж - 17177,15 руб., второй - предпоследний платеж – 276743,85 руб., последний платеж – 27643,32 руб.

П. 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании счета предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно п. 12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых. Согласно п. 12.1.2. в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится на счет заемщика №, открытый в банке, распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/или безналичном порядке.

Как следует из п. 14 соглашения заемщик дал согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк предоставляет клиенту кредитные средства, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора кредитования; разделом 3 Правил определено, что в рамках договора (соглашения) кредитования банк открывает клиенту счет в валюте кредита, номер которого указывается в соглашении, кредит предоставляется не позднее следующего рабочего дня после подписания заемщиком и кредитором договора путем единовременного зачисления кредита на счет.

Исходя из указанных Правил кредитования физических лиц кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № от 3.05.2024, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 088 630 руб., что подтверждается банковским ордером № от 3.05.2024 и выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для признания её явно несоразмерной и не усматривает оснований для её снижения.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании № от 3.05.2024 по состоянию на 15.04.2025 составляет 1178466 руб. 29 коп., в том числе: 1 053 056, 49 руб.- задолженность по основному долгу, 15 887, 78 руб.- задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 103 458, 24 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 063, 78 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора кредитования, не противоречит выписке по счету, является подробным. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 3.05.2025 по состоянию на 15.04.2025 в общем размере 1178466 руб. 29 коп.

Также являются обоснованными требования истца о расторжении договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с наличием просроченной задолженности 18.02.2025 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности, неустойки, а также о расторжении кредитного договора, с предложением расторгнуть договор 4.04.2025.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита, а также требовать расторгнуть соглашение о кредитовании № от 3.05.2024 в порядке ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед АО "Россельхозбанк" по соглашению о кредитовании № от 3.05.2024 требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 3.05.2024 и расторжении данного соглашения о кредитовании оплачена государственная пошлина в размере 66784 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2025.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66784 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 3.05.2024, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН/КПП №) задолженность по соглашению о кредитовании № от 3.05.2024 по состоянию на 15.04.2025 в сумме 1 178 466 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 784 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь