Приговор № 1-424/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-424/2020

№ 1-424/2020 (№ 12001440001000617)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 сентября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при помощниках судьи Березенко М.П., Логачевой Т.С., секретаре Самойлиной М.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черней И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 18 сентября 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 21 часа 56 минут 26 апреля 2020 года ФИО1 находился у дома 3 по улице Билибина в городе Магадане, где также находился несовершеннолетний З.М.В. у которого во временном пользовании находился мопед «Ноnda Dio 35», принадлежащий С.И.С.

В указанный период ФИО1 попросил у З.М.В. передать ему во временное пользование мопед «Ноnda Dio 35», однако последний отказал ему в передаче во временное пользование указанного мопеда. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мопеда, принадлежащего С.И.С.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 56 минут 26 апреля 2020 года, находясь у дома 3 по улице Билибина в г.Магадане, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний З.М.В. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений сел на мопед «Ноnda Dio 35», двигатель которого был приведен в рабочее состояние, тронулся с места стоянки и поехал на нем, однако его действия были замечены несовершеннолетним З.М.В., который принял меры к пресечению его противоправных действий.

ФИО1, осознавая что его преступные действия стали открытыми для З.М.В., не обращая внимания на законные требования последнего остановиться и их прекратить, с целью личного незаконного обогащения, в указанный период времени скрылся на мопеде «Ноnda Dio 35» с места совершения преступления, тем самым ФИО1 открыто, из корыстных побуждений умышленно похитил мопед «Ноnda Dio 35», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий С.И.С., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания и при получении копии обвинительного акта, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит, признает исковые требования потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С.И.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав в заявлении, что отказывается от заявленных исковых требований, поскольку причиненный ущерб возмещен ей ФИО1 в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого, который преступление по настоящему приговору совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление, в браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, хронические заболевания и инвалидность у него отсутствуют, <данные изъяты> По месту проживания в г.Магадане подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, последний состоит на учете как условно осужденный и привлеченный к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 20 лет.

П.Н.В., с которой ФИО1 фактически поддерживает семейные отношения, характеризовала в судебном заседании последнего положительно, пояснив, что он занимается общественно-полезным трудом, имеет периодические заработки из которых самостоятельно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (т.1 л.д.18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных либо исправительных работ, а также принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствии постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение какого-либо из указанных видов наказаний не обеспечит достижение целей наказания за данное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период его условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2019 года, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обсуждал вопрос о сохранении указанного условного осуждения, при этом принимал во внимание наличие вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности и поведении в период дознания и судебного разбирательства, с учетом которых пришел к выводу о сохранении условного осуждения последнего по вышеуказанному приговору.

При таких обстоятельствах приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, раскаяние последнего, возмещение им причиненного ущерба и данные характеризующие его личность, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение в период срока условного осуждения обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому иску потерпевшей С.И.С. подлежит прекращению ввиду отказа последней от исковых требований вследствие возмещения ФИО1 17 сентября 2020 года причиненного ей ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 12500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.185), выплаченные адвокату Черней И.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (<...>).

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С.И.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 30 000 рублей – прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович