Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-538/2025

Дело № 2-538/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000537-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 7 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.10.2012, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренным договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иные платы. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требованиям от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования, право требований перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" право требования перешло к последнему.

19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.10.2012 в сумме 56286,59 руб., который отменен 09.11.2020.

В период с 19.03.2020 по 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 5361,72 руб.

Период образования задолженности с 03.10.2012 по 17.04.2025.

Просит взыскать задолженность 50975,2 руб., из которых 27721,24 руб. - сумма основного долга на дату уступки прав требования, 23253,96 руб. – размер задолженности по процентам на дату уступки прав требования.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "РСВ" не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.10.2012, на предоставление и использование банковской карты, согласно которому заемщиком была получена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 20000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 57% годовых. 19.06.2013 лимит увеличен до 30000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами кредитного договора на указанных условиях.

Должник ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняла. В установленный срок долг заемщиком возвращен не был. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 03.10.2012 по 17.04.2025 составляет 50975,2 руб.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 заключен договор об уступке прав №, по которому право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 заключен договор об уступке прав №, по которому право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.11.2021 уступило ООО ПКО "РСВ" права (требования) к ответчику по указанному кредитному договору.

Оснований ставить под сомнение переход прав требования по кредитному договору к правопреемнику у суда не имеется.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.10.2012 в сумме 56286,59 руб., который определением мирового судьи от 09.11.2020 был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Учитывая, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за судебной защитой 10.03.2020 (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в почтовое отделение), судебный приказ отменен 09.11.2020, то в этот период срок исковой давности не течет (7 месяцев 30 дней).

После отмены судебного приказа мирового судьи в порядке ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2025, (спустя 4 года 5 месяцев 19 дней) после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать задолженность за период с 16.05.2012 по 17.04.2025.

К исковому заявлению истец ООО ПКО "РСВ" приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, из которого следует, что дата операции по договору 28.05.2015.

При этом утверждение истцом платежное, что в период с 19.03.2020 пол 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 5361,72 руб., не опровергают выводы суда о пропуске ответчиком сроков исковой давности, поскольку в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением только 28.04.2025, т.е. по истечении 3 лет.

Таким образом, течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности прервалось обращением кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 10.03.2020 и возобновилось после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 09.11.2020, следовательно, в силу положений ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истец, обратившись 28.04.2025 в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, пропустил срок исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения составлен 21.08.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинник подшит в гражданском деле №2-538/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000537-26) Гурьевского городского суда Кемеровской области