Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-1577/2016;)~М-1796/2016 2-1577/2016 М-1796/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 2805 000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчики предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В нарушение условий договора заемщики исполняли принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.

До обращения с иском банк обращался к ответчикам с требованием о необходимости исполнения обязательств, однако ответчики в добровольном порядке требования банка не исполнили.

На день составления искового заявления задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1494433 рубля 50 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. А так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, уточнил, что просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости согласно заключению об оценке ООО «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличия задолженности по кредиту, требования банка в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании стоимости, определенной заключением ООО «<данные изъяты>», не признали, считали, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена на основании стоимости квартиры, установленной договором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит «Ипотечный» в размере 2805 000 рублей на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок по 05 декабря 2022 года.

Процентная ставка по кредиту составляет 13,5 % годовых, после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых.

Заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с (01 января 2009 или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцам. Согласно пункта 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на даты возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на вклад заемщика №, открытый у кредитора.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору с августа 2015 года исполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения графика платежей по срокам и суммам, подлежащим выплате, с апреля 2016 года выплаты по кредиту не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1494 433 рубля 50 копеек, в том числе: 1360 025 рублей 45 копеек – ссудная задолженность; 115 376 рублей 05 копеек - проценты за кредит; 19 032 рубля 00 копеек - задолженность по неустойке.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными документами, расчетом истца и ответчиками не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с созаемщиков в пользу банка суммы задолженности в размере 1 494 433 рубля 50 копеек по кредитному договору № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретенного имущества: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры за счет кредитных средств ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность, по 1/2 доли каждый, 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3300000 рублей. Часть стоимости в сумме 495000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств, оставшаяся стоимость в размере 2805000 рублей оплачена покупателем за счет кредитных средств ОАО Сбербанка России, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что с момента государственной регистрации права собственности Покупателей на объект, объект считается находящимся в залоге у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона).

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором созаемщики оставили без внимания. Обеспеченное залогом денежное обязательство не исполнено.

Требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам жилое помещение, являющееся предметом залога, положениям указанных норм права и условиям заключенных сторонами договоров не противоречит. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры за счет кредитных средств ОАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ 3300000 рублей. Обращаясь с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости, которая в соответствии с письмом Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк об определении рекомендуемой стоимости имущества составляет 1400000 рублей.

В связи с тем, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества в ходе рассмотрения дела судом достигнуто не было, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» по судебной экспертизе рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2123 630 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области оценочной деятельности, имеющим необходимый стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании осмотра объекта экспертизы.

Доводы ответчиков о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании залоговой стоимости, определенной договором голословны и не основаны на законе. Кроме того, договор купли-продажи квартиры был заключен в 2008 году, в связи, с чем рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом и его стоимость по договору купли-продажи от 2008 года может сильно разниться.

Выводы заключения судебной оценочной экспертизы ответчиками опровергнуты не были. Доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы экспертного заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто не было, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной заключением ООО «<данные изъяты>» по судебной экспертизе в сумме 1 698 904 рубля (2 123 630 * 80%).

Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины связи с предъявлением в суд иска в размере 21 672 рубля 17 копеек обосновано и подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1494 433 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21672 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, - квартиру № общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 698 904 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рудин Д.Н.