Апелляционное постановление № 22-714/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

Судья Саенко И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-714/2024
г. Астрахань
7 мая 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Садвокасова А.Р. на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Шакирову Г.А., полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода № роты № ПППС полиции УМВД России по <адрес> Б.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместителя прокурора района Садвокасова А.Р. поставлен вопрос об изменении приговора и усилении ФИО1 назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование указано, что вывод суда о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде штрафа, нельзя признать законным и основанным на совокупности обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания.

Просит приговор изменить и усилить ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы, заменив его на принудительные работы на тот же срок.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Шакирова Г.А. считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и наличии оснований для его усиления, поскольку при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми полное признание им вины и раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и его мнение о назначении не строгого наказания осужденному, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и малолетнего ребенка, инвалидность самого осужденного и состояние его здоровья.

Также судом приняты во внимание и иные сведения о личности осужденного, в частности привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что на спецучетах он не состоит, имеет онкологическое заболевание, в связи с которым ему назначена инвалидность, удовлетворительную характеристику, род его занятий (самозанятость) и участие в составе российских войск в Специальной операции РФ по принуждению Грузии к миру в 2008 году, наличие наград.

Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

Таким образом, установив имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, приняв во внимание все сведения о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении осужденному именно этого вида наказания и его размере, надлежаще мотивированы в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления учтены судом при назначении наказания, а новых обстоятельств, подтверждающих необходимость усиления ему назначенного наказания в апелляционном представлении не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, признавая назначенное наказание справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко