Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело №2-40/2019

УИД 27RS0017-01-2019-000003-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании за ней права собственности на часть жилого дома, мотивируя его тем, что с 1965 года она проживает в <адрес>, которая была выделена её мужу ФИО3 Синдинским ЛПХ. 07.06.1985 года администрацией с. Маяк Нанайского района ему был выдан ордер № 412 на вышеуказанную квартиру. В настоящее время предприятие, которое предоставило жилье, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения.

В указанной квартире она проживает одна, открыто непрерывно и добросовестно владеет ею как своей собственной, делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении. Просил признать право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района, не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации сельского поселения, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО4 А.нной квартире и с свидетель <данные изъяты> и членам его семьи (супруге ФИО2), что подтверждается ордером № 412 от 07.06.1985.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> в с. имеет общую площадь 62,9 кв.м.

Согласно справке с администрации сельского поселения «Село Маяк» и выписки из похозяйственной книги в <адрес> в <адрес> проживает и зарегистрирована истец ФИО2, наниматель ФИО3 (супруг ФИО2) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения «Село Маяк», ни Нанайского муниципального района.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайкадастр» право собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Синдинский ЛПК» ликвидировано и снято с налогового учета 30.08.2005 года.

Проживание истца в указанном доме не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорный дом в муниципальную собственность не передан, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО2 с момента предоставления квартиры проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, ранее не участвовала в приватизации жилья, в собственности недвижимого имущества не имеет. ФИО3 указанный в ордере как наниматель умер ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным признать за ней право собственности.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «Село Маяк», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Сосницкая Е.В.