Приговор № 1-262/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1 – 262/2021 Дело № 12101080035001090


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Коломиной О.Н.

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 2 этажа около <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящееся в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, используя имеющуюся у нее фомку, повредив замок на входной двери, незаконно проникла в жилище - <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из оцинкованного боченка, находящегося на полке в шкафу, денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу <адрес>, с ФИО1, ранее проживал более десяти лет, но из-за злоупотребления ФИО1 алкоголем, не стал с ней проживать. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снова стал с ним проживать. ФИО1 знала, где он хранит деньги, в бочонке, который стоит на полке в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел конфликт, она ушла в запой. Забрал у нее ключи от своей квартиры и сказал, чтобы она больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на работу, входную дверь закрыл на ключ. Вернулся в 20 час. 30 мин. заметил, что входная дверь прикрыта, не заперта, на двери и на замочной скважине были следы повреждений. Ключ в замочной скважине снаружи не проворачивался, проворачивался только изнутри. Проверил деньги, которые хранил в бочонке из оцинкованного металла в шкафу на полке, обнаружил пропажу денег в сумме 9500 рублей. Он понял, что это сделала ФИО1, так как она угрожала, что взломает ему квартиру. Ущерб в сумме 9500 рублей для него значительный, он инвалид 2 группы, получает пенсию в размере 9100 рублей, работает на металлоприемке за 500 рублей в день. На гражданском иске настаивает и просит его удовлетворить.;

-показаниями свидетля ФИО8 в судебном заседании согласно которым

что ФИО1 его жена. В 2021 году с марта по апрель они не проживали. Она проживала по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пришла к нему домой, была в состоянии алкогольного опьянения, у неё были деньги сказала, что получила зарплату в магазине «<данные изъяты>». На следующий день от сотрудников полиции узнал, что она похитила их у ФИО2. И потом ФИО1 рассказала, что денежные средства похитила у своего сожителя ФИО2

-оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии с согласия сторон, согласно которым работает менеджером в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. ФИО1 работала в должности уборщицы неофициально, так как в связи с заменой паспорта ее не могли оформить. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила первую часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, после чего на работу не явилась. Появилась уже ДД.ММ.ГГГГ и попросила, чтобы ее приняли на работу в качестве уборщицы. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ она получила вторую часть заработной платы, за ранее отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ зарплата ФИО1 не выдавалась.

-оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии с согласия сторон, согласно которым проживает совместно с сожителем Свидетель №1 и тремя несовершеннолетними детьми. С ними по соседству, напротив в <адрес> проживает ФИО2 У него есть знакомая ФИО1, которая периодически у него проживает. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и они все выпивали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ продолжили она с Свидетель №1 и ФИО1 распивать спиртные напиткиУ ФИО1 произошел конфликт с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они были дома, не слышала как к ним приходила ФИО1 и разговаривала с Свидетель №1 Около 15 час. 00 мин. услышала скрежет металла с лестничной площадки, выглянула из квартиры увидела, как ФИО1 пытается открыть дверь в <адрес>. После уже от Свидетель №1 стало известно, что она просила у него фомку. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел ФИО2 и сообщил, что кто-то проник в его квартиру и похитил денежные средства. Она сообщила ему, что видела рядом с его квартирой ФИО1

-оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии с согласия сторон, согласно которым проживает вместе с сожительницей Свидетель №2 и тремя несовершеннолетними детьми. По соседству с ними в <адрес> проживает ФИО2 У него есть знакомая ФИО1 Последнее время с марта 2021г. она жила у него постоянно. ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное. Свидетель №2 употребляла вместе с ФИО1 спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они были дома. Он спал, когда его разбудила ФИО1, просила фомку. Он плохо себя чувствовал и не спрашивал, зачем она ей понадобилась. В тот же день ФИО1 вернула ему фомку. От Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 пыталась открыть дверь в <адрес>, где проживает ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пришел к ним домой и сообщил, что обнаружил открытой дверь в свою квартиру, стал спрашивать, кто мог это сделать. О том, что в квартиру ФИО2 было совершено проникновение, узнал от него самого. Он с Свидетель №2 сказали ФИО2, что днем приходила ФИО1 Понял, что фомку ФИО1 просила у него, чтобы открыть входную дверь в <адрес>, где проживает ФИО2 От него также стало известно, что у него пропали из квартиры деньги..

- заявлением ФИО2, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 08 час. 30 мин. До 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло <адрес>, откуда похитило деньги в сумме 9500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконное проникновение <адрес> и совершила хищение денег в сумме 9500 рублей.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. Установлено повреждение замка и входной двери. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук.

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята фомка

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена фомка металлическая темно-коричневого цвета Г-образной формы длиной 40 см. Один конец выполнен в форме лопатки отогнутой под 30гр. по отношению к стержню, имеет прорезь с отломанным концом, а противоположный конец выгнут в форме буквы Г

.
протоколом получения образцов следов рук у ФИО1 для сравнительного исследования

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

-протоколом осмотра с фототаблицей конверта со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены два отрезка прозрачной липкой ленты с перекопированными следами рук коричневато-серого цвета, имеющие форму близкую к прямоугольной и наибольшие размеры: 71х49мм; 31х51мм.

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии данными в качестве подозреваемой и обвиняемой и, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым что проживает вместе с мужем Свидетель №3 на съемной квартире около двух лет. Более 10 лет знакома с ФИО2 Ранее жили с ним вместе. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил ей жить у него. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО2 произошел конфликт, так как она злоупотребляла спиртными напитками совместно с соседями из <адрес>. ФИО2 по этой причине выгнал ее из своей квартиры и забрал ключи от входной двери. Она ушла к мужу, где они проживают по <адрес>. Ей было известно, что ФИО2 на выходных работает на пункте по приему металла по <адрес> что домой возвращается только вечером. Знала, что в квартире Потерпевший №1 хранит денежные средства. Совместного хозяйства они с ним не вели. Деньги ей брать он не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей нужны были деньги на алкоголь. С этой целью прошла к дому 16 по <адрес> и попросила у соседа из <адрес> Свидетель №1 фомку. Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не спрашивал, зачем она ей нужна. После Свидетель №1 ушел спать. Механизм замка она знала, так как ранее сама его устанавливала. Она с помощью фомки отогнула металлический лист. После поддела фомкой дверь и она открылась. Находясь в квартире прошла в комнату, где справа стоит шкаф. Ей было известно, что на полке в шкафу находится бочонок из оцинкованного металла, где ФИО2 хранит денежные средства. Сколько там было денег ей было неизвестно. Она решила похитить часть денег из бочонка и взяла деньги в сумме 9500 рублей. После вышла из квартиры, прикрыла дверь. Зашла к Свидетель №1 и вернула фомку. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к мужу. Он видел у нее деньги и спросил откуда они у нее. Она сообщила, что ей заплатили за работу в магазине «Амба», где она ранее работала. Позже она сообщила Свидетель №3 о том, что деньги были ей похищены из квартиры ФИО2;

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, т.е. показаниями потерпевшего, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Данные доказательства, принятые и положенные судом в обоснование подтверждения виновности подсудимой в совершении преступления, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, используемых сторонами в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) у ФИО2., свидетельствуют её активные, целенаправленные, осознанные, умышленные действия, основанные на корыстных мотивах и целях получения материального обогащения, связанные с незаконным изъятием из правомерного владения потерпевшего, принадлежащего ему имущества, с целью последующего распоряжение похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу.

В ходе судебного заседания доказано, что преступное деяние – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имело место и совершено подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 при незаконном проникновении в жилое помещение и хищении денежных средств носили тайный характер. ФИО1 осознавала, что она незаконно проникла в жилое помещение и тайно похитила денежные средства, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаке - «незаконное проникновение в жилое помещение», « с причинением значительного ущерба» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелями приведёнными выше.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 с учетом её поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, признание гражданского иска.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления судом не установлено

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1,. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом её материального положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу:

- Конверт со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- фомку, изъятую у свидетеля Свидетель №1, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО ОП-4 УМВД России по <адрес> уничтожить как орудие преступления.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен потерпевшим на сумму 9500 рублей не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимой, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, погасить причиненный ущерб в течение 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 9 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу- конверт со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле; фомку, изъятую у свидетеля Свидетель №1, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО ОП-4 УМВД России по <адрес> уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева