Постановление № 5-784/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-784/2017

Дело № 5-784/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) по национальности, русским языком владеющего, холостого, на иждивении детей не имеющего, отец гражданин РФ, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)22,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 01 час. 25 мин. по адресу: (адрес), возле магазина «(адрес)., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) ФИО2 в период своего своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания. Въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получении визы сроком на 90 суток. (дата), выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ. По истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток не покинул территорию РФ. Срок пребывания истек (дата), а выехал за пределы РФ только (дата), чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО2, проживают совместно и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес), (адрес)22.

Заслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО2 в период предыдущего пребывания в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), согласно которому: (дата) в 01 час. 25 мин. по адресу: (адрес), (адрес)., при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 в период своего своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания. Въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получении визы сроком на 90 суток. (дата), выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ. По истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток не покинул территорию РФ. Срок пребывания истек (дата), а выехал за пределы РФ только (дата), чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом ИМВ ОР ППСП ОМВД России по (адрес) ФИО4 согласно которого: (дата) в 01 час. 25 мин. по адресу: (адрес), (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) ФИО2 в период своего своевременно не выехал за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания. Въехал на территорию РФ (дата) в порядке, не требующем получении визы сроком на 90 суток. (дата), выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ. По истечении 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток не покинул территорию РФ. Срок пребывания истек (дата), а выехал за пределы РФ только (дата), чем нарушил ч. 1 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО2 из которого следует, что он является гражданином Азербайджанской Республики;

- миграционной картой 9017 № на имя ФИО2 из которой следует, что он прибыл на территорию РФ (дата);

- распечаткой с базы данных ППО «Территория», а так же копией паспорта имя ФИО2 из которых следует, ФИО2 въехал на территорию РФ (дата), (дата) выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ и выехал из РФ только (дата);

- объяснением ФИО2 от (дата), из которого следует, что он является гражданином Азербайджанской Республики въехал на территорию РФ (дата), (дата) выехал за пределы РФ и (дата) повторно въехал в РФ и выехал из РФ только (дата);

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что у ФИО1 на территории РФ проживает отец ФИО3 гражданин РФ, с которым совместно проживают и ведут общее хозяйство по адресу: (адрес)

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес), (дата)), вступившей в силу для России (дата), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО5 (иные данные). подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.