Решение № 2-1-507/2025 2-1-6/2026 2-1-6/2026(2-1-507/2025;)~М-1-475/2025 М-1-475/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1-507/2025

Дело № 2-1-6/2026

УИД 73RS0008-01-2025-000835-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 14 января 2026 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 27.12.2016 В.С.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № ...

Согласно данному заявлению В.С.В. просила выдать кредитную карту. 30.11.2017 она (В.С.В.) активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № ....

Таким образом между АО «ОТП Банк» и В.С.В. ... в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., установлен размер кредита (лимит овердрафта) – **** руб.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 30.11.2017 передано истцу в размере 84 325 руб. 56 коп.

Задолженность по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2-1432/2020 о взыскании с В.С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № .... Впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений наследника должника.

Также полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 820, 850 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному Договору № ... от 30.11.2017 в сумме 84 325 руб. 56 коп.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.10.2025 в размере 22 880 руб. 52 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.10.2025 в размере 33 628 руб. 58 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5226 руб.;

- почтовые расходы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца – ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Полагает, что ответственность по долгам ФИО4 должны нести оба наследника ФИО1 и ФИО2

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 В.С.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № .... Одновременно в заявлении В.С.В. просила выдать ей кредитную карту. (л.д. 33-34).

27.12.2016 В.С.В. подписала индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». (л.д. 38-39).

Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования установлен в размере **** руб., срок действия договора – 1 год с неоднократным продлением на очередной год, если банком не направлено уведомление об окончании срока кредитования, процентная ставка – 39,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы кредита (минимум – 300 руб.), неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора – 20 % годовых, плата за обслуживание карты – 129 руб. ежемесячно. (л.д. 38-39).

Подписывая индивидуальные условия, клиент тем самым просит банк заключить договор банковского счета и открыть клиенту банковский счет в рублях, передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт (л.д. 39).

В.С.В. активировала кредитную карту 30.11.2017, следовательно, договор кредитной карты № ... между АО «ОТП Банк» и В.С.В. считается заключенным с 30.11.2017. (л.д. 46).

Таким образом, истец свои обязанности по договору исполнил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ №2-1432/2020 о взыскании с В.С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... в размере 84 577 руб. 71 коп., из которых 72 810 руб. 73 коп. – основной долг, 11 766 руб. 98 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 67 коп. (л.д. 152).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитной карты № ... предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам. (л.д. 39).

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 30.11.2017 передано истцу в размере 84 325 руб. 56 коп. (л.д. 78-85).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 27.06.2023 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «СААБ» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа №2-1432/2020 о взыскании с В.С.В. задолженности по кредитному договору № ... в размере 84 577 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 67 коп. (л.д. 153 – 154).

Согласно свидетельству о смерти сер. ... № ... от ... В.С.В. ... года рождения, уроженка ..., умерла ... в .... (л.д. 128, оборот).

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

14.09.2021 нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу В.С.В., умершей .... (л.д. 128 - 144).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди имущества В.С.В. являются:

-дочь – ФИО1;

-дочь – ФИО2. (л.д. 128 - 144).

13.04.2022 ответчица ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ... В.С.В. (л.д. 130).

Ответчица ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери В.С.В. к нотариусу не обращалась.

Наследственное имущество после смерти В.С.В. состоит из 1/3 доли квартиры, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 931 032 руб. 91 коп. (л.д. 133-135).

07.07.2022 нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области ФИО5 ответчице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.С.В. в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: .... (л.д. 140, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.08.2025 произведена замена должника В.С.В. на наследника ФИО1 по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа №2-1432/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 84 577 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 67 коп. (л.д. 228).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла после смерти В.С.В. наследственное имущество.

При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а ответчик ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, как наследник, не принявший наследство.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.09.2025 на основании возражений должника ФИО1 судебный приказ №2-1432/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 84 577 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 67 коп. отменен (л.д. 235).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследственное имущество после смерти В.С.В. состоит из 1/3 доли квартиры, площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 931 032 руб. 91 коп. (стоимость 1/3 доли составляет 310 344 руб. 30 коп., л.д. 133-135).

Стоимость квартиры в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 не оспаривается.

Таким образом, ответчица ФИО1 приняла после смерти В.С.В. указанное наследственное имущество, о чем свидетельствует выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, на общую сумму 310 344 руб. 30 коп.

Как установлено в судебном заседании, после смерти В.С.В. ответчица ФИО1, приняв наследственное имущество, обязательства наследодателя по кредитному договору не исполняла.

Таким образом, после принятия наследства ответчица ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2017, заключенному АО «ОТП Банк» с В.С.В., на 29.10.2025 составляет 84 325 руб. 56 коп., из которых:

- 72 810 руб. 73 коп. – основной долг;

- 7655 руб. 12 коп. – проценты;

- 2491 руб. 04 коп. – комиссии;

- 1368 руб. 67 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. (л.д. 14-18).

Как указано выше, 31.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ №2-1432/2020 о взыскании с В.С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... в размере 84 577 руб. 71 коп., из которых 72 810 руб. 73 коп. – основной долг, 11 766 руб. 98 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 67 коп. (л.д. 152).

Таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, требования о взыскании комиссий не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из общей задолженности задолженность по комиссии в размере 2491 руб. 67 коп.

Также по мнению суда из общей задолженности по кредитному договору подлежит исключению задолженность по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1368 руб. 67 коп., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.22 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно расчету истца, во время исполнения судебного приказа произведено погашение процентов по кредиту в общей сумме 5112 руб. 08 коп.:

- 26.11.2020 в размере 3393 руб. 24 коп.;

- 27.11.2020 в размере 718 руб. 84 коп.;

- 20.01.2021 в размере 1000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, задолженность по кредитному договору по процентам, составляет 6654 руб. 90 коп. (11 766 руб. 98 коп. за вычетом 5112 руб. 08 коп.).

Погашение основного долга не производилось.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 79 465 руб. 63 коп. (72 810 руб. 73 коп. + 6654 руб. 90 коп.).

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом ООО ПКО «СААБ» от 26.09.2024 о направлении судебного приказа в службу судебных приставов-исполнителей, согласно которому задолженность по судебному приказу о взыскании с В.С.В. задолженности по кредитному договору № ... от 30.11.2017, на 26.09.2024 составляет 80 834 руб. 30 коп. (за вычетом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1368 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору составляет 79 465 руб. 63 коп., л.д. 163).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд полагает, что задолженность В.С.В., умершей ..., по кредитному договору № ... от 30.11.2017 в размере 79 465 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчицы ФИО6

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании за период с 09.09.2022 по 29.10.2025 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 22 880 руб. 52 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33 628 руб. 58 коп.

Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ произведен истцом из расчета 10 % годовых.

Как указано выше, по сведениям истца задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2017 на 26.09.2024 составляла 79 465 руб. 63 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. ст. 809 и 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с 27.09.2024 по 29.10.2025 (398 дней).

С учетом изложенного с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 27.09.2024 по 29.10.2025 в размере 7939 руб. 36 коп. (72 810 руб. 73 коп. х 10 % / 365 дн. х 398 дн.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 следующий:

- с 27.09.2024 по 26.10.2024 – 72 810 руб. 73 коп. х 19 % / 365 дн. х 30 дн. = 1137 руб. 04 коп.;

- с 27.10.2024 по 08.06.2025 – 72 810 руб. 73 коп. х 21 % / 365 дн. х 225 дн. = 9425 руб. 50 коп.;

- с 09.06.2025 по 24.07.2025 – 72 810 руб. 73 коп. х 20 % / 365 дн. х 46 дн. = 1835 руб. 23 коп.;

- с 25.07.2025 по 14.09.2025 – 72 810 руб. 73 коп. х 18 % / 365 дн. х 52 дн. = 1867 руб. 15 коп.;

- с 15.09.2025 по 29.10.2025 – 72 810 руб. 73 коп. х 17 % / 365 дн. х 45 дн. = 1526 руб. 03 коп.

Всего 15 790 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2024 по 29.10.2025 в размере 15 790 руб. 95 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со дня вынесения настоящего решения с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ от суммы задолженности (на день вынесения решения – 72 810 руб. 73 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 надлежит отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4095 руб. 94 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что по настоящей категории дела претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии в размере 70 руб. 80 коп. не имеется.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 110 руб. 40 коп. (л.д. 111), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2017, заключенному АО «ОТП Банк» с В.С.В., в размере 79 465 руб. 63 коп., проценты по кредитному договору за период с 27.09.2024 по 29.10.2025 в размере 7939 руб. 36 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2024 по 29.10.2025 в размере 15 790 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб. 94 коп.

С 14.01.2026 взыскивать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ от суммы задолженности (на день вынесения решения – 72 810 руб. 73 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Токунов

Решение в окончательной

форме изготовлено 20.01.2026