Решение № 2-Ш-248/2017 2-Ш-248/2017~М-Ш-207/2017 М-Ш-207/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-Ш-248/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПлюс» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован «19» марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации №.В соответствии с условиями договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 2-ух комнат, имеющую №, площадью всех помещений 50,08 кв.м., расположенную на 8-ом этаже, в корпусе- 3, секции-1(далее - Объект долевого строительства).В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее - «31» декабря 2015 года.Согласно Договора участия в долевом строительстве, цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами, в размере 3 272 351,02 рублей.Участник долевого строительства в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору, что подтверждается квитанцией об оплате.Между тем, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный Договором срок ей передан в надлежащем состоянии не был. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ООО «СтройПлюс» неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере - 382 428,61 рублей; убытки, связанные с арендой квартиры в размере - 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ООО «СтройПлюс» не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражала истец.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройПлюс» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Застройщик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 6 Договора). В соответствии с условиями договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящий в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 2-ух комнат, имеющую №, площадью всех помещений 50,08 кв.м., расположенную на 8-ом этаже, в корпусе- 3, секции-1. Договор зарегистрирован «19» марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации №.

Договором предусмотрено, что цена настоящего договора определена сторонами в размере 3 272 351,02 рублей. Первый платеж-630 894,04 рублей производится участником за счет собственных средств в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; второй платеж-2 641 456,98 рублей производится участником за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключаемому участником с ОАО «Сбербанк России» в течение 7 дней с даты государственной регистрации договора(п.4.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).

Истец надлежащим образом оплатил, предусмотренные договором сумму, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени не передана истцу.

Подпунктом 2.5 п. 2 Договора установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Таким образом, к моменту разрешения спора данных о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном законом порядке в эксплуатацию введена, не имеется; жилое помещение по акту приема-передачи истцу не передано, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не представлено. Распоряжением заместителя председателя Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение разумных сроков передачи квартиры являются законными и обоснованными.

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 845 030 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 422 515,05 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройПлюс» о взыскании убытков, связанных с арендой жилья в размере 140 000 рублей, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил 181 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 85 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-размер ставки рефинансирования составляет 10%; 36 дней-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-размер ставки рефинансирования составляет 9,75%; 48 дней-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-размер ставки рефинансирования-9,25%; 12 дней-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-размер ставки рефинансирования-9%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 382 428,61 рублей. Расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям ЕГРЮЛ ответчик ООО "СтройПлюс" действующее юридическое лицо, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОАО «Марьинская птицефабрика», куда неоднократно судом направлялись повестки с уведомлением. Однако ответчик ООО "СтройПлюс", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании в лице его полномочного представителя не принимало и никаких ходатайств по поводу снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло.

С учетом вышеизложенного, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "СтройПлюс" в пользу истца неустойки в размере 382 428,61 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком.

Однако решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено решение о взыскании с ООО «СтройПлюс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с учетом вины ответчика в неисполнении договора, степени нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения обязательств по договору долевого участия. Последующее взыскание с ответчика морального вреда за один и тот же факт нарушения не предусмотрено законодательством. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства, выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период просрочки, морального вреда и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. Размер штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 50% от взысканной суммы неустойки 382 428,61 рублей / 2 =191 214,30 рублей. Поскольку ответчик ходатайств по поводу снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, суд с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "СтройПлюс" в пользу истца штрафа в размере 191 214,30 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой жилья, в размере 210 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которого истцу передана во временное пользование квартира на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору плата за проживание составляет 35 000 рублей в месяц.

Из расписок ФИО3 следует, что он от ФИО1 за аренду квартиры получил денежные средства в размере 35 000 рублей ежемесячно(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как установлено судом, истец имеет регистрацию в <адрес><адрес>, <адрес>. Данный адрес указан истцом при заключении договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче иска в суд. При этом, надлежит учесть, что истцом по договору приобретена квартира без отделки, соответственно исходя из совокупности обстоятельств, сопутствующих моменту исполнения сделки, доводы о необходимости аренды в связи с не передачей квартиры в срок не подтверждены, аренда жилья вызвана иными причинами.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинение ей убытков.

Отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности: причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, ее переезд в <адрес>, 1<адрес>, <адрес>, и наем жилого помещения являются следствием принятого ею решения о смене места жительства и места работы и не были связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Таким образом, вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок не усматриваются. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья в размере 210 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 024,28 рублей=(382 428,61-200 000х1%+5200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 428(триста восемьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь)рублей 61 копеек и штраф в размере 191 214(сто девяносто один тысяч двести четырнадцать)рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройПлюс» о взыскании убытков, связанных с арендой жилья в размере 210 000(двести десять тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Чувашской Республики в размере 7 024(семь тысяч двадцать четыре)рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.