Приговор № 1-10/2017 1-88/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 06 марта 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействия коррупции прокуратуры Ставропольского края Ильтинского В.Г., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействия коррупции прокуратуры Ставропольского края Юрасова И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Солдаткина Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3 защиты в лице адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей высшее гуманитарное и высшее юридическое образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 виновен в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО3 виновна в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – Кочубеевский межрайонный следственный отдел) поступило сообщение о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО4 при розничной продаже потребителям алкогольной продукции в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, проверка которого в порядке, установленном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, была поручена старшему следователю указанного следственного отдела ФИО5

Устанавливая происхождение алкогольной продукции, приобретённой при проверочных закупках в магазине ФИО4 и приобщённой к находящимся в его производстве материалам проверки, ФИО5 выдвинул и стал проверять версию о возможности её незаконной поставки сотрудниками полиции из числа алкогольной продукции, ранее изъятой из незаконного оборота и подлежащей в связи с этим уничтожению, а также непосредственной причастности к этому замещающего должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району ФИО1, ответственного в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за сохранность предметов, изъятых при производстве по делам об административных правонарушениях.

Проверяя выдвинутую им версию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил и направил в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району запрос о предоставлении в рамках проверки, проводимой им в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК РФ, сведений об изъятии и уничтожении сотрудниками полиции в течение ДД.ММ.ГГГГ годов алкогольной продукции, а также служебной документации в отношении ФИО1, а днём ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, увидел ФИО1 около магазина ФИО4 в селе <адрес>, предприняв попытку осуществления видеосъёмки ФИО1 в указанном месте с помощью своего мобильного телефона и высказав ФИО1 свои предположения о незаконной поставке им ФИО4 принятой на хранение в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району алкогольной продукции. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвал ФИО1 в Кочубеевский межрайонный следственный отдел к 19 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения по существу проверки сообщения о совершённом ФИО4 преступлении.

О проявляемом ФИО5 интересе к его служебной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рассказал своему знакомому и коллеге по работе ФИО2, замещающему должность дознавателя отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району, при этом последний случайно стал очевидцем состоявшихся днём ДД.ММ.ГГГГ около магазина ФИО4 вышеуказанных встречи и разговора ФИО5 с ФИО1 В те же дни ФИО2 сообщал о возможной противоправной деятельности ФИО1 и действиях, предпринимаемых в отношении последнего ФИО5, своей знакомой ФИО3, осуществлявшей адвокатскую деятельность в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края и поддерживавшей дружеские отношения с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 при личной встрече в селе <адрес>, решив воспользоваться проведением в Кочубеевском межрайонном следственном отделе проверки возможной противоправной деятельности ФИО1 для своего личного обогащения, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере путём его обмана.

С целью обмана ФИО1, вследствие которого тот передал бы им своё имущество, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном сообщении ФИО1 заведомо для них ложных сведений о, якобы, ставшем известном им намерении сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 и в дальнейшем задержать его по подозрению в поставке ФИО4 изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району, а также о наличии у ФИО3 возможности повлиять до окончания проводимой ФИО5 проверки на принимаемое тем процессуальное решение в случае передачи ФИО1 через неё денег в качестве взятки сотрудникам Кочубеевского межрайонного следственного отдела за непринятие решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Стремясь похитить принадлежащее ФИО1 имущество в крупном размере путём его обмана, ФИО2 и ФИО3 тогда же распределили между собой роли совершаемых действий, согласно которым ФИО3 должна была убедить ФИО1 в неизбежности возбуждения в отношении него уголовного дела, наступления в результате этого для него негативных последствий и наличии у неё возможности при использовании своего знакомства с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела договориться с ними о непринятии за деньги решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и в дальнейшем отдать им переданные последним в качестве взятки деньги. ФИО2, в свою очередь, должен был помочь ФИО3 убедить ФИО1 в неизбежности возбуждения в отношении него уголовного дела, наступления в результате этого для него негативных последствий и выгодности предложенной ФИО3 помощи в достижении договорённости с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела о непринятии ими за деньги решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и в дальнейшем в передаче им в качестве взятки денег ФИО1, а также должен был обеспечивать связь между ФИО3 и ФИО1 при обсуждении вопросов об условиях передачи денег.

При этом ФИО2 и ФИО3, осознавая отсутствие у них возможности влиять на принимаемые сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела решения в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий, были осведомлены об отсутствии повода и основания для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, не имели с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела предварительной договорённости о непринятии решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и заведомо не намеревались передавать им полученные от ФИО1 деньги за указанное решение.

Реализуя совместный с ФИО3 умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, ФИО2 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе <адрес>, выполняя заранее определённую ему роль, в ходе телефонного разговора с ФИО1 предложил тому встретиться с ним и ФИО3 в адвокатском кабинете последней для разрешения возникшей у ФИО1 проблемной ситуации, связанной с проведением в Кочубеевском межрайонном следственном отделе проверки его возможной противоправной деятельности.

При встрече с ФИО1, состоявшейся в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адвокатском кабинете ФИО3, находящемся по адресу: <адрес>, ФИО3, выполняя заранее определённую ей роль, манипулируя уже известными ФИО1 обстоятельствами проверки его возможной противоправной деятельности сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью совместного с ФИО2 хищения имущества ФИО1 в крупном размере путём обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сообщила ФИО1 заведомо для неё ложные сведения о даче ФИО4 объяснений ФИО5 о поставках ей продававшейся алкогольной продукции ФИО1, намерении сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела в связи с этим возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело и задержать его на срок до 48 часов в порядке, установленном статьёй 91 УПК РФ, после чего отметила своё близкое знакомство с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела, дающее ей возможность оказать содействие ФИО1 в недопущении возбуждения в отношении него уголовного дела в случае передачи через неё сотрудникам Кочубеевского межрайонного следственного отдела за принятие такого решения денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

Убедив ФИО1 в возможности его привлечения к уголовной ответственности и заключения под стражу, влекущих его увольнение из органов внутренних дел, ФИО3, продолжая свои преступные действия, создав видимость ведения с помощью своего мобильного телефона электронной переписки с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела и передачи им содержания происходящего разговора с ФИО1, подчёркивая своё близкое знакомство с ними и имеющуюся у неё возможность достигать с ними какие-либо соглашения, сообщила ФИО1, что ей удалось согласовать с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела уменьшение размера денежного вознаграждения за принятие решения о невозбуждении уголовного дела до <данные изъяты>, которые должны быть переданы через неё в течение трёх суток до ДД.ММ.ГГГГ. Дополняя действия ФИО3 и помогая ей обмануть ФИО1 для совместного хищения принадлежащего тому имущества в крупном размере, ФИО2, выполняя заранее определённую ему роль, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью совместного с ФИО3 хищения имущества ФИО1 в крупном размере путём обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подчёркивая выгодность предложения ФИО3, используя свои давние дружеские отношения с ФИО1, сообщил последнему заведомо ложные для него сведения о том, что непринятие решения о возбуждении в отношении него уголовного дела возможно лишь после передачи за это ФИО1 денежного вознаграждения в соответствии с условиями, согласованными ФИО3, не только согласившейся помочь ФИО1, но и добившейся значительного уменьшения, якобы, указанного сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела денежного вознаграждения.

ФИО1, обманутый ФИО2 и ФИО3 относительно действительности намерения сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела привлечь его к уголовной ответственности, расценивая предложенные ФИО3 условия разрешения возникшей у него проблемной ситуации как безальтернативные и наиболее выгодные, сразу же передал ФИО3 в качестве части указанной ему суммы <данные изъяты> имевшиеся у него при себе <данные изъяты>, а также для гарантии передачи им в указанный ФИО3 срок оставшейся суммы в размере <данные изъяты> составил расписку о взятом на себя обязательстве возврата ФИО3 суммы займа в указанном размере и оставил ей в качестве обеспечения исполнения взятого на себя обязательства используемый им легковой автомобиль <данные изъяты>, поместив его в находящийся рядом с адвокатским кабинетом ФИО3 гараж.

Переданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 похитили, распределив между собой и распорядившись полученными деньгами по собственному усмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав ФИО1 на отсутствие необходимости явки к ФИО5 в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в связи с его согласием передать денежное вознаграждение сотрудникам Кочубеевского межрайонного следственного отдела.

Осознав его обман ФИО2 и ФИО3 относительно возможности привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершаемом теми преступлении в отдел в городе Невинномысске Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю, приняв в дальнейшем участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками органов федеральной службы безопасности в отношении ФИО3 и действовавшего совместно с ней ФИО2

В установленный ФИО3 срок передачи ей денег в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе встреч, состоявшихся в адвокатском кабинете ФИО3, находящемся по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 и ФИО3 о том, что не успевает собрать всю необходимую для передачи сумму денег, а ФИО2 и ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1 путём обмана, вводя последнего в заблуждение, совместно убеждали ФИО1 в наличии доказательств поставки им ФИО4 изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району, намерении сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела в случае отсутствия ранее обусловленного денежного вознаграждения возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело и в дальнейшем заключить его под стражу, а также торопили ФИО1 передать деньги, отмечая скорое завершение проводимой в Кочубеевском межрайонном следственном отделе проверки и необходимость принятия по её результатам решения о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 При этом ФИО3, выполняя заранее определённую ей роль, сообщила ФИО1 заведомо для неё ложные сведения о том, что ранее договорилась с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела о непривлечении ФИО1 к уголовной ответственности после передачи им денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, и, подчёркивая свою значимость и отсутствие у ФИО1 иной возможности избежать уголовного преследования, указала, что ФИО1 не сможет обойтись без её помощи и самостоятельно договориться с сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела о невозбуждении в отношении него уголовного дела. Дополняя действия ФИО3 и помогая ей ввести в заблуждение ФИО1 для совместного хищения принадлежащего ему имущества путём обмана, ФИО2, выполняя заранее определённую ему роль, создавая негативную обстановку, располагающую ФИО1 к выполнению выдвинутых ФИО3 условий, подчёркивал их выгодность для ФИО1, обсуждал с ним различные варианты сбора денег, якобы, требуемых сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела, а также предупреждал его в случае отсутствия денег в ранее назначенный ФИО3 срок о неизбежности увеличения сотрудниками Кочубеевского межрайонного следственного отдела размера требуемого денежного вознаграждения либо возможности их отказа от принятия передаваемых ФИО1 денег и возбуждения в отношении него уголовного дела ввиду опасения участия ФИО1 в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на задержание сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела с поличным при получении незаконного денежного вознаграждения.

В случае передачи ФИО1 денег в сумме <данные изъяты>, являющихся оставшейся частью обозначенного ему денежного вознаграждения в общей сумме <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, не намереваясь передавать их в дальнейшем кому-либо в качестве взятки за непринятие решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, желая похитить полученные деньги и распорядиться ими по своему усмотрению, осознавая отсутствие повода и основания для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, обманывая ФИО1, гарантировали последнему принятие в Кочубеевском межрайонном следственном отделе решения о невозбуждении в отношении него уголовного дела.

Понимая отсутствие у ФИО1 денег в указанной ею ранее сумме, ФИО3 при встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенесла срок передачи ей денег в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в связи с допускаемой ФИО1 просрочкой увеличила сумму подлежащих передаче денег на <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ввиду непередачи ФИО1 денег в назначенный ею срок, находясь в селе <адрес>, увеличила оставшуюся сумму, якобы, предназначенного сотрудникам Кочубеевского межрайонного следственного отдела незаконного денежного вознаграждения до <данные изъяты>, установив окончательный срок передачи денег ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2, выполняя отведённую ему в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 роль, находясь в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края, в электронной переписке посредством мобильной связи сразу же сообщил ФИО1

В ходе телефонных разговоров с ФИО1 и электронной переписки с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя согласно предварительной договорённости с ФИО3, выполняя заранее определённую ему роль, передавая получаемую от ФИО1 информацию ФИО3 и согласовывая с ней свои действия, узнавал у ФИО1 его местонахождение и результаты поиска денег в необходимой для передачи ФИО3 сумме, а также, побуждая ФИО1 быстрее собрать и передать деньги, вводя его в заблуждение, указывал ему на, якобы, возникшее у сотрудников Кочубеевского межрайонного следственного отдела недовольство в связи с отсутствием денег в ранее обозначавшиеся ФИО3 сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО3 в своём адвокатском кабинете, находящемся по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, опасаясь возможности участия ФИО1 в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на её задержание с поличным при получении от него денег, не стала лично встречаться с пришедшим к ней ФИО1 и, действуя с прямым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью совместного с ФИО2 хищения имущества ФИО1 в крупном размере путём обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поручила ФИО2 забрать у ФИО1 деньги в ранее указанной ею сумме <данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, выполняя данное ему ФИО3 поручение, действуя с ней согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совместного с ФИО3 хищения имущества ФИО1 в крупном размере путём обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, под предлогом дальнейшей передачи денег сотрудникам Кочубеевского межрайонного следственного отдела за непринятие решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, получил переданные ему последним деньги в сумме <данные изъяты> и муляж денег на сумму <данные изъяты>, составляющие общую мнимую сумму <данные изъяты>, указанную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

После получения от ФИО1 денег ФИО2 был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками органов федеральной службы безопасности, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на хищение путём обмана принадлежащего ФИО1 имущества в крупном размере, и не получили реальной возможности распорядиться деньгами, переданными им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 до конца своих совместных преступных действий ФИО1 был бы причинён значительный имущественный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2 ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, что не оспаривает его, вину свою признают полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Борисов Д.А., Солдаткин Г.Н. заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимых доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает дознавателем отдела дознания отдела МВД России по Андроповскому району, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, является: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, является совершение им умышленного преступления в период замещения в органе внутренних дел должности дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Андроповскому району.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима, замужем, имеет на иждивение двоих малолетних детей, работает юрист консультом в ООО «Тэрра», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, является: наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, дающего основания для применения к ФИО2, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 и ФИО3, в частности объект посягательства, форму вины, степень участия и роль каждого подсудимого, категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновных, наличие у ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие у ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым применить в качестве дополнительной меры наказания штраф, а также считает возможным не применять в качестве дополнительного наказание ограничение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и преступление было совершено в период исполнения должностных обязанностей, суд считает необходимым назначать дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, ФИО3 в момент совершения преступления, осуществляла адвокатскую деятельность в селе Курсавка Андроповского района Ставропольского края, в связи с чем суд также считает необходимым назначать дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Всесторонне исследовав представленные суду сведения о личностях ФИО2 и ФИО3 суд считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. А также суд считает возможным исправление ФИО3, без изоляции от общества, и назначение ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит изменению на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вывод суда о возможности исправления подсудимой ФИО3, без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой, ее поведении до и после совершения преступления, отношении подсудимой к содеянному.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: - копия книги регистрации сообщений о преступлении Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с записями о сообщениях о преступлениях, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- копия материала процессуальной проверки по зарегистрированному в Кочубеевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ под номером № сообщению о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного статьёй 238 УК РФ, – хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- четыре DVD-накопителя с аудио-, видеозаписью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ свадьбы ФИО2 (в футляре) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- отчёты по счёту № кредитной банковской карты № на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в уголовном деле – вернуть по принадлежности;

- CD-накопитель SmartTrack, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ личных встреч ФИО1, ФИО2 и ФИО3, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- СD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями телефонных переговоров и коротких текстовых сообщений ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями телефонных переговоров и одного короткого текстового сообщения ФИО3 по мобильному телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель SmartTrack, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файл с записью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ личной встречи ФИО1 и ФИО2, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файл с записью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ личной встречи ФИО2 и оперуполномоченного отдела в городе Невинномысске Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю Рыбалка П.А., – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель VS, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, с информациями о соединениях используемых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 абонентских номеров оператора мобильной связи под торговой маркой «БиЛайн» 9034448077, 9097703003, 9614696669 и 9682700011 – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель VS, имеющий уникальный серийный № R C 9605 на внутреннем кольце, с информациями о соединениях используемых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 абонентских номеров оператора мобильной связи под торговой маркой «МегаФон» № – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- лист бумаги с экспериментальными образцами использованного для пометки предмета совершаемого преступления (денег) криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученный при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 деньги в общей сумме <данные изъяты> двумя стандартными подлинными банкнотами Банка России достоинством <данные изъяты> каждая – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащие Управлению Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю муляж денег на общую мнимую сумму <данные изъяты> и скреплявшая его канцелярская резинка жёлтого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО1 художественно оформленный полимерный пакет, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> и муляж денег на общую мнимую сумму <данные изъяты>, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- расписка ФИО1 о займе у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Nokia-101, имеющий Imei1-№, Imei2-№, с находящимися в нём Sim-картами оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный №Т#* (абонентский №), и оператора мобильной связи «МегаФон», имеющей серийный № (абонентский №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Sony Xperia, имеющий Imei-№, с находящейся в нём Sim-картой оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный №о # (абонентский №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО3 мобильный телефон HTC One, имеющий Imei-№, с находящейся в нём Sim-картой оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный № s# (абонентский №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, и должности федеральной государственной гражданской службы, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права заниматься адвокатской деятельностью в привести в исполнение реально.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, уведомлять об изменении работы, не нарушать общественный порядок.

Зачесть в срок наказания ФИО3, срок её содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - копия книги регистрации сообщений о преступлении Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю с записями о сообщениях о преступлениях, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- копия материала процессуальной проверки по зарегистрированному в Кочубеевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> сообщению о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного статьёй 238 УК РФ, – хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- четыре DVD-накопителя с аудио-, видеозаписью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ свадьбы ФИО2 (в футляре) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- отчёты по счёту № кредитной банковской карты № на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в уголовном деле – вернуть по принадлежности;

- CD-накопитель SmartTrack, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ личных встреч ФИО1, ФИО2 и ФИО3, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- СD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями телефонных переговоров и коротких текстовых сообщений ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файлы с записями телефонных переговоров и одного короткого текстового сообщения ФИО3 по мобильному телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель SmartTrack, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файл с записью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ личной встречи ФИО1 и ФИО2, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель TDK, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, содержащий файл с записью состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ личной встречи ФИО2 и оперуполномоченного отдела в городе Невинномысске Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю Рыбалка П.А., – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель VS, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, с информациями о соединениях используемых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 абонентских номеров оператора мобильной связи под торговой маркой «БиЛайн» № – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- CD-накопитель VS, имеющий уникальный серийный номер № на внутреннем кольце, с информациями о соединениях используемых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 абонентских номеров оператора мобильной связи под торговой маркой «МегаФон» № – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- лист бумаги с экспериментальными образцами использованного для пометки предмета совершаемого преступления (денег) криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», полученный при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;

- принадлежащие ФИО1 деньги в общей сумме <данные изъяты> двумя стандартными подлинными банкнотами Банка России достоинством <данные изъяты> каждая – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащие Управлению Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю муляж денег на общую мнимую сумму <данные изъяты> и скреплявшая его канцелярская резинка жёлтого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>рамовой, <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО1 художественно оформленный полимерный пакет, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> и муляж денег на общую мнимую сумму <данные изъяты>, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- расписка ФИО1 о займе у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Nokia-101, имеющий Imei1-номер №, Imei2-номер №, с находящимися в нём Sim-картами оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный номер № (абонентский номер №), и оператора мобильной связи «МегаФон», имеющей серийный № (абонентский №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>мовой, <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Sony Xperia, имеющий Imei-номер №, с находящейся в нём Sim-картой оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный номер № (абонентский номер №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности;

- принадлежащий ФИО3 мобильный телефон HTC One, имеющий Imei-номер №, с находящейся в нём Sim-картой оператора мобильной связи «БиЛайн», имеющей серийный номер № № (абонентский номер №), – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук