Приговор № 1-208/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Кириченко А.П., Рогожина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07.00 час. 08.04.2019 г. до 21.00 час. 11.04.2019 г., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, испытывая материальные трудности и не имея при этом источника дохода, достоверно зная, что на кровати под матрацем в спальной комнате квартиры № вышеуказанного дома, по месту жительства его знакомого Е.И.М. хранятся денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, решил совершить их тайное хищение путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что Е.И.М. отсутствует в квартире, с целью кражи, обнаружив на полке в шкафу, стоящем в межквартирном коридоре, оставленный Е.И.М. штатный ключ от замка входной двери, открыл данным ключом дверь его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проникнув, таким образом, в жилище Е.И.М., где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, и, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под матраца принадлежащие Е.И.М. денежные средства в сумме 96.000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.И.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что 10 апреля 2019 г. он, находясь в квартире <адрес>, где на тот момент проживал у К.И.Г., испытывая материальные трудности, вспомнил состоявшийся между его соседом из квартиры № Е.И.М. и К.И.Г. разговор о том, что под матрацем в спальной комнате у Е.И.М. хранятся денежные средства, которые он решил украсть. Он знал, что Е.И.М. уже несколько дней в отъезде и что свой ключ от замка входной двери он оставил под пластмассовой коробкой на полке в шкафу в межквартирном коридоре, для того чтобы К.И.Г. присматривала за квартирой. С целью совершения кражи денежных средств он вышел в межквартирный коридор, взял из шкафа ключ, подошел к двери Е.И.М. и штатным ключом открыл замок на двери. Проникнув в квартиру, он прошел в спальную комнату, приподнял матрац на кровати и увидел пакет из-под батона, в который был завернут кошелек. Развернув пакет, достав и открыв кошелек, он увидел в нем пачку денег купюрами по 5.000 руб. и 1.000 руб. Вытащив деньги из кошелька, он положил их в правый передний карман своих джинсов, взяв с собой кошелек и пакет, т.к. опасался, что на них могли остаться его отпечатки пальцев, и сразу же вышел из квартиры Е.И.М., закрыв за собой дверь на замок. Ключ от квартиры он положил обратно и зашел в квартиру К.И.Г. Затем он пересчитал деньги, их было ровно 96.000 руб., купюрами по 5.000 руб. и одна купюра номиналом 1.000 руб. После этого он, взяв с собой все деньги, собрал все свои вещи и ушел из квартиры К.И.Г. чтобы его после обнаружения пропажи денег не смогли найти. Спускаясь по лестнице, он выбросил пакет и кошелек Е.И.М. в мусоропровод. После этого он стал проживать у своего знакомого и тратить украденные деньги на продукты питания, потратив 36.000 руб.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Е.И.М. судом установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, но продолжает подрабатывать водителем у индивидуального предпринимателя, поэтому уезжает в рейсы. Во время его отсутствия за квартирой присматривает его соседка К.И.Г., проживающая в квартире №. Ключ от своей квартиры он прячет в межквартирном коридоре в шкафу, под пластмассовым ящиком. Вечером 07 апреля 2019 г. когда он собирался в очередной рейс, К.И.Г. пришла к нему домой, т.к. ей нужно было воспользоваться его микроволновой печью, закрывать входную дверь при этом она не стала. В ходе разговора она попросила разрешить на время его отсутствия впустить пожить к себе в квартиру ее знакомых, на что он согласился. Тогда К.И.Г. попросила его забрать с собой все ценные вещи и деньги, чтобы ничего не пропало, и к ней не было никаких претензий. В этот момент он почему-то решил показать ей, где у него лежат деньги в размере 96.000 руб., которые он копил для поездки в отпуск. Зачем он решил ей показать деньги, он не знает, был сонный. Он провел К.И.Г. в спальню, поднял матрац на кровати, и показал ей пакет, в котором лежал кошелек с деньгами, сказав, что здесь находится около 100.000 руб. К.И.Г. попросила забрать деньги с собой, что он пообещал сделать. Затем К.И.Г. ушла, он лег спать, а на следующий день, то есть 08 апреля 2019 г. в 07.00 утра уехал в г. Якутск. Ключ от квартиры он оставил в шкафу. 10 апреля 2019 г. около 19.00 час. он вернулся из рейса домой и сразу лег спать. Проснувшись около 07 час. 30 мин. 11 апреля 2019 г. он сразу решил проверить свои деньги, т.к. забыл взять их с собой в рейс. Подняв матрац на кровати, он обнаружил, что пакета с деньгами нет. Обыскав всю квартиру, и не найдя денег, он не заходя к соседке, направился в гараж к работодателю, готовить машину к новому рейсу. Вернувшись домой, он встретился с К.И.Г. и рассказал ей, что у него из квартиры были похищены 96.000 руб. К.И.Г. отругав его за то, что он не забрал деньги, настояла на том, чтобы он обратился в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра квартиры обнаружили несколько отпечатков пальцев. В краже денег он сразу стал подозревать парня, который проживал у К.И.Г. и после случившегося в квартиру к ней больше не возвращался. С этим парнем он лично не знаком, видел пару раз. Причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход состоит из пенсии, которая на сегодняшний день составляет около 19.000 руб. и заработной платы водителя около 20.000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.Г. пояснила суду, что ФИО1 является ее хорошим знакомым. Несколько лет назад он уезжал из города, а когда вернулся, стал работать в разных местах и проживать на съемных квартирах. Однажды, когда ФИО1 уволился с очередного места работы, и ему нечем стало платить за квартиру, он обратился к ней с просьбой пожить у нее, пока он вновь не устроится на работу и не сможет снять жилье. Она согласилась и впустила ФИО1 к себе домой. Также у нее есть сосед Е.И.М., который проживает в квартире напротив. Он живет один и часто уезжает в рейсы. Она в это время присматривает за его квартирой. 07 апреля 2019 г. около 20-21 часа она обратилась к Е.И.М. с просьбой воспользоваться его микроволновой печью. Он, впустил ее в квартиру, и не закрывая дверь, сказал, что уже собирается спать, т.к. утром уезжает в рейс и попросил присмотреть за квартирой. В ходе разговора она спросила у Е.И.М. разрешения впустить пожить в его квартиру ее коллегу, которой негде было жить. Е.И.М. согласился. Тогда она сказала ему, чтобы он забрал с собой все деньги и ценные вещи. В ответ Е.И.М. сказал, что у него есть деньги, около 100.000 руб., провел ее в спальню, и, приподняв матрац на кровати, показал на пакет. Она попросила забрать деньги с собой, что тот пообещал сделать. После этого она ушла к себе. Ключ Е.И.М. как всегда оставил в межквартирном коридоре, в шкафу, под пластиковой корзинкой. 09 апреля 2019 г. ФИО1 ушел в гости к каким-то девчонкам и вернулся только утром 10 апреля, когда она уходила на работу. Придя вечером с работы, она обнаружила, что ФИО1 дома нет. Позвонив ему, она спросила, когда он вернется, на что тот ответил, что будет через час. Однако в квартиру к ней он больше не вернулся. 11 апреля 2019 г. около 20.00 час. по возращению с работы, она решила зайти полить цветы в квартире у ФИО2 Когда она зашла в квартиру, то сразу обратила внимание на то, что один цветок пересажен. Она удивилась и решила позвонить Е.И.М., спросить приехал ли он. Позвонив, она узнала от Е.И.М., что у него из квартиры пропали деньги в сумме 96.000 руб., которые лежали в спальне под матрацем. Приехав, Е.И.М. стал обвинять в краже ее и ФИО1 Она пыталась дозвониться до последнего, но он на ее звонки не отвечал. Так как Е.И.М. подозревал ее в краже, она настояла на том, чтобы он обратился в полицию. Приехавшие сотрудники полиции сразу стали подозревать в краже ФИО1, но найти его не могли, на звонки он не отвечал. 12 апреля 2019 г. Е.И.М. вновь уехал в рейс и попросил ее присмотреть за квартирой, но она отказалась. После данного случая она неоднократно звонила ФИО1 и писала сообщения в Ватсапе, но тот ей не отвечал. 16 апреля 2019 г. она узнала от сотрудников полиции, что они задержали ФИО1, который сознался в краже и выдал часть похищенных денег.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- заявлением Е.И.М. от 11.04.2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес> в <адрес> в период времени с 07.04.2019 г. до 08.00 час. 11.04.2019 г. тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 96.000 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 г., в ходе которого установлено, что местом совершения кражи является спальная комната <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- заключением эксперта № от 24.04.2019 г., согласно которому представленный след пальца руки № с размерами 12х16 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.04.2019 г. в <адрес> в <адрес>, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е.И.М., на отрезке № с размером 29х30 мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д№);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у подозреваемого ФИО1 были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 60.000 руб. в количестве 12 банкнот Банка России номиналом 5.000 руб. со следующими серийными номерами: № (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 апреля 2019 г., который в присутствии защитника рассказал и показал каким образом совершил кражу денежных средств в размере 96.000 руб. из <адрес> в <адрес>, принадлежащих Е.И.М. (л.д.№);

- копией пенсионного удостоверения Е.И.М., согласно которому он является получателем пенсии по старости, которая была ему назначена пожизненно начиная с 02.03.2005 г. в размере 11.641 руб. в месяц (л.д.42).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист. Дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользовался уважением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, денежные средства в сумме 60.000 руб., возвращенные потерпевшему Е.И.М. подлежат оставлению у последнего; след пальца руки № - хранению в материалах дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 60.000 руб., возвращенные потерпевшему Е.И.М. – оставить у последнего;

- след пальца руки № размерами 12х16 мм. на отрезке № размером 29х30 мм – хранить в уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов