Приговор № 1-208/2019 1-8/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 16 января 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 23 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 04 октября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

02 ноября 2019 года в период времени с 05 час. 05 мин. до 05 час. 43 мин., реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая покататься по п. Чернышевский Мирнинского района РС (Я), осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 14/1, расположенного по <адрес> РС(Я), до участка дороги по <адрес> РС(Я), расположенного по координатам GPS-навигатора, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 14 АО №043461 от 02 ноября 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,33 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что с 2017 года у него имеется автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, купил у своего знакомого "А", но не оформил на свое имя, имеет водительское удостоверение категории «В». Постановлением мирового судьи от 23 сентября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ему штраф судом, он еще не оплатил. Он знал, что за повторное правонарушение, связанное с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Водительское удостоверение на его имя было изъято 02 ноября 2019 года. 01 ноября 2019 года около 19 часов он решил съездить к своему другу "Б", в поселок Чернышевский. Находясь дома у своего друга "Б" по адресу: <адрес>, они употребили спиртные напитки, две бутылки пива. После чего около 05 часов 2 ноября 2019 года, они решили покататься по поселку на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № "Б" сел на переднее пассажирское сиденье, он же, сел за руль автомашины и управляя, выехал на дорогу, поехал по <адрес>, о том, что он был лишен водительских прав, "Б" не знал. Около пожарного водоема по <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, к нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение, и он предоставил. Проверив документы, инспектор сказал ему проследовать в служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине, инспектор спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что пил пиво. Сотрудник ГИБДД зачитал ему его права, также предупредил, что в салоне автомашины ведется аудио и видео запись. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест», он согласился и продул воздух в прибор алкотестера, где показало наличие алкоголя 0,33 мг/л., он согласился с данными показаниями. В отношении него составили протокола, в которых он расписался. Автомашину, принадлежащую ему поставили на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 65-69).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 6 декабря 2019 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ковальчук Н.В. воспроизвел события и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 71-78).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний допрошенного "О" в качестве свидетеля при производстве дознания (т. 1 л.д. 33-36), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с 2018 года работает в ОГИБДД и состоит в должности <данные изъяты>. 01 ноября 2019 года он согласно графика дежурств заступил на ночную смену на служебной автомашине по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения п. Чернышевский Мирнинского района вместе с <данные изъяты> "Р" 2 ноября 2019 года находясь в п. Чернышевский возле пожарного водоема по <адрес> он увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которая ехала на высокой скорости. Он подойдя к обочине дороги, жезлом потребовал водителя остановиться, пройдя с водительской стороны, увидел, что за управлением автомашины находился мужчина на вид славянской внешности. Он представился и попросил документы, на что мужчина предоставил водительское удостоверение. Выйдя из машины, водитель шатался, в ходе разговора, он понял, что тот был с явными признаками алкогольного опьянения. Тогда он предложил тому пройти в служебную автомашину, нарушителем оказался ФИО2, который был отстранен от управления транспортными средствами. После чего Новолоцкому было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестера на установление состояния алкогольного опьянения. После чего, Новолоцкому представлена целостность клейма прибора, упаковок мундштуков, свидетельство о поверке прибора. Затем ФИО2 следуя инструкции, продул воздух в прибор, и результат прибора показал наличие 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО2 согласился. Затем в отношении ФИО2 был составлен административный материал. При составлении всех протоколов и проведения освидетельствования на специальном приборе, проводилась видео фиксация, установленная в патрульной автомашине. Новолоцкий был доставлен в отдел полиции. Так же было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем начатое производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Им же был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть. Ранее в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он ошибся указывая место остановки ФИО2 г. Мирный.

Свидетель "Р" - <данные изъяты>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "О", которые также были оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-38).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля "А", их которых следует, что он ФИО2 знает давно, поддерживаем с ним дружеские отношения. У него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которую он в 2017 году продал Новолоцкому. Автомашину ФИО2 еще не оформил на свое имя. Новолоцкий ему говорил, что был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 39-40).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 ноября 2019 года с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен участок дороги по <адрес> РС (Я). На данном участке дороги находится транспортное средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, пятидверный салон, седан, легковой, при внешнем осмотре следов повреждения и взлома не имеется. Салон темного цвета, повреждений не имеется. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 2 ноября 2019 года, он двигаясь на данном транспортном средстве по ул. Космонавтов был остановлен инспектором ГИБДД "О" (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 3 декабря 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, DVD-R диск с видеозаписью, поступившие с материалом проверки:

- протокол об административном правонарушении 14 ПА № 175555 от 2 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 2 ноября 2019 года;

- акт 14 АО № 043461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от 2 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства ДРАГЕР 0556 AREE 0556, установлено состояние алкогольного опьянения (0,33 мг/л);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 2 ноября 2019 года в отношении ФИО2;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 3 ноября 2019 года, из которой следует, что водительское удостоверение 0327 040125 на имя ФИО2 изъято 2 ноября 2019 года и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, административный штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 руб. не оплачен;

- постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 23 сентября 2019 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 4 октября 2019 года (т. 1 л.д. 41-55, 56, 20-26).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 57).

Из постановления об уточнении данных от 5 декабря 2019 года следует, что все документы, имеющиеся в материалах уголовного дела считать действительными по автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и адресу остановки автомашины под управлением ФИО2 как – участок дороги по <адрес> РС (Я), расположенного по координатам GPS-навигатора (т. 1 л.д. 94).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО2 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО2 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Факт управления автомобилем ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей "О" "Р" и показаниями самого подсудимого.

Наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетелей.

Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у ФИО2, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 0, 33 мг/л.

23 сентября 2019 года подсудимый был привлечен к административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вступило в силу 4 октября 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не истекли.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Назначение штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствия постоянного официального место работы, а также того, что административный штраф в настоящее время им не оплачен.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО2 наказанию не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Учитывая материальное положение ФИО2, суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО2, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина