Постановление № 1-199/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 21 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств Б.А.Ф. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме своего знакомого Б.А.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, когда Б.А.Ф. лег спать, прошла в спальную комнату и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 19 тыс. рублей из кармана пиджака висевшего в шифоньере. Своими действиями ФИО1 причинила Б.А.Ф. материальный ущерб в размере 19000 рубле, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением согласна, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Б.А.Ф. согласно свидетельства о смерти серии № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник адвокат Чмелева О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. ее подзащитная не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, полностью признала свою вину на предварительном следствии и в суде, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, просила о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования ее разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Носков Д.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на следствии давала признательные показания, чем способствовала расследованию преступления, в судебном заседании также вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 вследствие ее деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной и подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а уголовное преследование в отношении нее - прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах судом установлено, что денежные средства в размере 16000 рублей и пиджак возвращены по принадлежности владельцу. В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст.28 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 16000 рублей и пиджак возвращены по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья